Interventions en hémicycle de Michel Bouvard
2395 interventions trouvées.
Des forteresses !
C'es obligatoire !
J'ai bien entendu les explications du rapporteur général avec qui, je suis, le plus souvent possible, en accord. En l'occurrence, ce n'est pas le cas concernant son amendement. N'oublions pas le retard immense de la France en matière de sauvegarde du patrimoine. Une course de vitesse est engagée entre la dégradation naturelle du patrimoine fra...
Pas toujours !
Oui !
On ne peut pas diviser sans l'autorisation de la DRAC !
Tout à fait !
À des fins de clarification, je vais retirer mes trois sous-amendements. Je juge pour ma part utile la position défendue par le Gouvernement, notamment à propos du plafond. Rappelons les conclusions de la Cour des comptes sur l'état de déshérence dont souffre notre patrimoine en raison de notre incapacité à fournir les crédits d'accompagnement...
On peut toujours reconstituer un parc d'hôtellerie ou relancer des zones urbaines sensibles, mais on ne peut reconstruire un patrimoine évanoui !
Or tous les rapports dont nous disposons attestent de l'état de déshérence de notre patrimoine. Cette situation mérite un traitement spécifique. Personne ne peut affirmer qu'un monument aujourd'hui fermé ne sera pas ouvert dans une génération ou deux. (Exclamations sur les bancs du groupe SRC.)
Je suis cohérent moi aussi et je voudrais, madame la ministre, évoquer encore une fois le dispositif Malraux. J'ai en main le rapport remis en avril 2008 aux commissions des finances de l'Assemblée nationale et du Sénat, en application de l'article 68 de la loi de finances pour 2008, sur l'évaluation, l'impact économique et social des dispositi...
En revanche, une chose est sûre : un monument disparu ne sera pas ouvert au public, mais aux ronces et aux serpents ! (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe UMP.)
Compte tenu de l'engagement de Mme la ministre de poursuivre la réflexion ainsi que de la recommandation du rapporteur général, je le retire. (Le sous-amendement n° 638 est retiré.)
Très bien !
Oui, mais elle a coûté plus cher l'an dernier.
Très bien !
Eh oui !
Il y a des départements où les dépenses liées au RMI ont diminué !
Qui sont bien gérés !
C'est la qualité du suivi et de la gestion qui compte avant tout !
