Interventions de Marisol Touraine

Nous aussi nous demandons la suppression pure et simple du bouclier fiscal, sans à côté, sans compromis, sans concession. Il ne s'agit pas de mettre fin, d'un côté, au bouclier fiscal, tout en supprimant, de l'autre, l'impôt de solidarité sur la fortune. Tel n'est pas l'enjeu du débat. Mais je voudrais dire notre regret que M. de Courson ne so...

de cette contribution. Or manifestement, puisque vous nous répétez à longueur de discours, monsieur le ministre, que votre réforme est juste, il faut, avant même que nous engagions le débat sur le contenu de la réforme, que vous envoyiez un signal extrêmement fort et clair à l'ensemble des Français pour leur montrer que, dans votre conception,...

Comme je l'ai indiqué hier et ces chiffres ont été abondamment relayés pour un célibataire gagnant par exemple 100 000 euros par an, ce qui n'est déjà tout de même pas mal, la contribution que vous allez demander sera en effet de 202 euros. Et cette personne pourra éventuellement bénéficier d'un chèque de remboursement du bouclier fiscal.

Et, évidemment, plus on monte dans l'échelle des revenus pour ne pas prendre l'exemple emblématique de Mme Bettencourt ou d'autres personnalités (« Si ! Parlons-en ! » sur les bancs du groupe SRC) , plus cela est vrai, et il est évident que ces chiffres font mal. D'ailleurs, j'aimerais bien savoir combien va coûter à Mme Bettencourt la cont...

Je terminerai en disant qu'il est absolument indigne de prétendre que le projet socialiste est uniquement fondé sur des prélèvements complémentaires ou nouveaux et sur ce que vous appelez du matraquage fiscal ; car s'il y a matraquage fiscal, il est de votre côté. Le seul problème c'est que ce ne sont pas les mêmes qui vont payer.

Votre gouvernement a transmis à Bruxelles l'annonce d'une augmentation des prélèvements obligatoires de deux points de la richesse nationale au cours des deux prochaines années, c'est-à-dire en 2010 et 2011. Je tiens à vous dire que le projet socialiste prévoit, sur les dix prochaines années, une augmentation des prélèvements obligatoires de 1...

Le souci de l'équité ne doit pas se confondre avec la stigmatisation. Monsieur le secrétaire d'État, j'ai entendu avec intérêt vos propos extrêmement modérés mais j'aimerais rappeler que tout au long des derniers mois, votre gouvernement n'a cessé d'encourager les propos les plus extrémistes sur les bancs de votre majorité. Vous avez laissé dir...

Je suis quant à moi extrêmement étonnée que le Gouvernement dépose un amendement visant à se demander un rapport à lui-même, même si je ne doute pas que, dans sa grande bonté, il daignera effectivement le transmettre au Parlement. Quoi qu'il en soit, comment ne pas constater que, sur un tel sujet, le Gouvernement dispose déjà d'un certain nomb...

Aux termes du texte, c'est la nouvelle.

Parce qu'il améliore la situation de ces agents, l'amendement est pour nous positif. Cependant, pourquoi prévoir une durée minimale de deux ans ?

Pourquoi ne pas faire courir le délai à partir de la fin de l'année de stage ? Le V de l'amendement prévoit aussi que la prise en compte des « bonifications prévues aux a, b et c du présent article » suppose quinze années de service effectif. Pouvez-vous nous préciser la nature de ces bonifications ?

L'amendement de notre président s'inspirait directement de l'accord Rhodia. A notre sens, il ne porte pas du tout sur la prise en compte de la pénibilité, mais sur l'accompagnement des fins de carrière, le but étant de faciliter le travail des salariés avant leur départ, surtout s'ils ont eu des parcours difficiles mais pas seulement : amélio...

Si je vous comprends bien, il faut un comité en amont, pour étudier ces questions, un comité chargé du suivi, un observatoire en aval, etc. Soyons sérieux : nous croulons déjà sous la masse des études, expertises, analyses scientifiques, toutes dues à des spécialistes éminents, et qui prouvent le rôle de la pénibilité au travail dans l'étiologi...

Monsieur le ministre du travail, c'est avec beaucoup de gravité que les socialistes s'engagent dans ce débat (Exclamations sur les bancs du groupe UMP) parce qu'il est décisif pour l'avenir des Français. Cela ne semble pas être l'état d'esprit de votre majorité. (Protestations sur les bancs du groupe UMP.) En effet, monsieur le Premier ministr...

Est-il normal que quelqu'un qui a subi des conditions de travail pénibles parte à la retraite au même âge ? Nous proposons que la durée de cotisation tienne compte de la pénibilité et des conditions de travail. Notre projet est fondé sur une mobilisation importante, volontariste, en faveur de l'emploi et, notamment, de l'emploi des seniors, av...

La situation est pire encore !

Monsieur le président, messieurs les ministres, mes chers collègues, j'ai le privilège aujourd'hui, au nom du groupe socialiste, radical et citoyen, de m'adresser à vous pour vous convaincre qu'une autre réforme des retraites est non seulement possible, mais nécessaire. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

Je le fais avec gravité, car c'est l'avenir même de notre pacte social qui est en jeu. Je le fais aussi avec une certaine solennité, car c'est ici la colère d'une immense majorité de Français

que je veux relayer, ces Français qui ne veulent pas de votre réforme alors que ces trois dernières années ont déjà été pour eux trois années de régression sociale ; ces Français qui, par leur travail au quotidien, font de la France ce qu'elle est, ont la fierté de s'engager et attendent de vous de la reconnaissance, mais ne récoltent que mépr...

À l'heure où nous parlons, des millions de personnes