Interventions de Jean-Louis Léonard

Cela signifie que les différentes parties du programme ne sont pas réalisées selon une coordination de l'État, mais dépendent de la pression des élus locaux et du résultat des tours de table ?

Vous paraît-il logique alors que l'État doit répondre d'ici avant la fin de 2013 à une directive prévoyant la réalisation d'une cartographie détaillée des zones inondables et que l'outil que vous réalisez est le seul à permettre cette cartographie détaillée que non seulement vous deviez quémander des financements auprès des collectivités te...

Un programme structuré d'État vous permettrait assurément d'améliorer la performance.

Les décisions prises à la suite de Xynthia vous paraissent-elles de nature à limiter les risques ?

Les prises de décisions du Gouvernement ne vous paraissent-elles pas paradoxales par rapport à la réalité du terrain, c'est-à-dire au délai nécessaire pour mener à bien votre programme ?

C'est vrai. Météo-France nous l'avait signalé. Messieurs, nous vous remercions. Soyez assurés qu'il sera fait largement mention des moyens à mettre en place dans notre rapport.

Je suis heureux d'accueillir au nom du président Maxime Bono retardé par une manifestation qui bloque l'arrivée des trains en gare Montparnasse et en ma qualité de rapporteur de cette mission d'information, M. François Gérard, ingénieur général des Ponts et Chaussées et membre du Conseil général de l'environnement et du développement durabl...

Je vous remercie de cet exposé, mais j'avoue ne pas très bien comprendre : comment s'articule votre travail avec celui de la mission « digues » qui, avec quelques inspecteurs généraux, est venue rencontrer les maires pour procéder à une évaluation ?

Nous en avons rencontré quelques-unes, dont Mme Bersani.

Votre mission est extrêmement large. Or, vous n'avez disposé que de deux mois pour la réaliser.

Vous avez été assez critique à propos de l'alerte submersion marine, laquelle aurait été sous-évaluée. Pouvait-on évaluer d'une manière plus précise la surcote de 1 mètre annoncée par Météo France, sachant qu'elle a été en fait de 1,65 mètre en Charente-Maritime ?

Vous avez mis en doute la qualité de certains PPR, en l'occurrence d'inondation (PPRI). Or, à ma connaissance, la plupart d'entre eux sont menés sous maîtrise d'oeuvre de l'État puisqu'ils rassemblent des communes qui n'ont pas elles-mêmes les moyens de le faire. Ces PPRI ont-ils été menés d'une manière suffisamment scientifique ?

L'État met-il systématiquement en oeuvre ces techniques de modélisation pour la réalisation des PPRI ? L'avez-vous vérifié sur les territoires directement touchés par la tempête je pense en particulier à la Charente-Maritime ?

L'annonce faite par un préfet d'un aléa de référence de 5,70 mètres vous paraît-elle crédible ?

La doctrine de l'État consistant à rendre transparent l'ensemble des ouvrages dans les PPRI puisque l'on fait comme s'ils n'existaient pas n'incite-t-elle pas les collectivités à ne pas s'en occuper ?

S'il ne vous appartient pas de choisir ou de recommander prioritairement telle ou telle solution, qui va s'en charger et sur la base de quelle expertise ?

Pensez-vous que cet organisme national pourrait intervenir à la fois en matière de norme et de contrôle et être coordonnateur ?

Dans le cadre de votre travail sur le régime Cat Nat, avez-vous fait du benchmarking ? Certains pays pourraient-ils être des modèles ?

S'agissant des PPRI et de la protection de l'urbanisme, n'avez-vous pas le sentiment que la France est en décalage par rapport à d'autres pays, notamment la Hollande dont la doctrine en la matière est radicalement différente de la nôtre ?

Le Rijkswaterstaat gère et normalise.