1377 interventions trouvées.
Vous avez rédigé un excellent amendement, monsieur Grosdidier, et vous n'avez pas à vous excuser de le défendre, comme vous le faites.
Il est au contraire d'autant plus important d'ajouter la précision « et dans l'environnement en général », qu'il a été maintes fois répété que cette loi n'était pas faite seulement pour le maïs Monsanto 810. Même s'il est évident que ce maïs pollinisera d'autres espèces de maïs
Le sous-amendement est défendu.
d'autres plantes génétiquement modifiées seront peut-être autorisées dans quelques mois ou dans quelques années, telles que le colza. Or tout le monde sait que le colza pollinise la moutarde. Je vous rappelle que nous faisons une loi de portée générale, qui vise à éviter la présence d'organismes génétiquement modifiés dans les productions agr...
Il s'agit de supprimer les alinéas 3 à 5 de l'article 3, de façon à déplacer les dispositions concernant uniquement les distances entre les cultures en fin d'article, afin de rendre la lecture de celui-ci plus aisé. Elles seront réinsérées par le biais d'un amendement ultérieur à l'endroit où l'article traite de ce sujet.
Absolument !
Il est défendu, et j'espère surtout qu'il sera satisfait !
Nous regrettons simplement son absence !
Absolument !
Cela n'a pas la même portée!
Quel mépris pour la représentation nationale !
C'est parfait !
Occupez-vous de l'UMP !
Quel dommage !
C'est impossible !
Ce n'est pas possible !
Dites plutôt « pollué par » !