Nomination des présidents des sociétés de l'audiovisuel public

Je n'avais pas entendu ce qu'a dit M. Glavany à mon endroit. Le propos est en effet scandaleux et montre à quel niveau nos collègues socialistes placent le débat. Mais c'est à M. Mamère que je souhaite répondre. Monsieur Mamère, depuis que vous êtes député, vous êtes devenu avocat et c'est votre droit. Je ne vous ai jamais mis en cause, car il...

Comme d'habitude, vous pratiquez l'invective et vous diffusez des informations erronées, comme j'ai pu le voir dans un grand journal. Ce que vous faites est regrettable, c'est du mélange des genres, de l'invective gratuite. Depuis que je suis député, j'ai abandonné des activités que j'avais dans le passé et que j'aurais parfaitement eu le droi...

C'est faux. Vous êtes devenu avocat depuis que vous êtes député. Or, je ne vous l'ai jamais reproché.

L'adoption à l'unanimité de l'amendement de la commission autorisant la publicité régionale sur France 3, chaîne de service public sans laquelle l'offre audiovisuelle notamment en matière d'information ou de débats serait déséquilibrée, aurait pu nous amener à émettre le même vote concernant la publicité pour les produits génériques. Certes, j...

c'est parce que tout l'intérêt de la réforme vise à libérer France Télévisions de la pression de la publicité

pour pouvoir faire de la contre-programmation ou diffuser des programmes d'information plus tôt, ce qui relève du service public. C'est pourquoi je ne comprends pas l'attitude du groupe socialiste, dont les amendements ne feraient qu'appauvrir France Télévisions. Puisque cette société le demande, assurons-lui plutôt le moyen de percevoir de m...

Parlez-vous au nom de la majorité de la minorité ou bien au nom de la minorité de la majorité de votre parti ?

Comme M. Dionis du Séjour, je me suis abstenu sur le vote des amendements précédents parce que je considère qu'il faut savoir si l'on fait confiance ou non aux chaînes parlementaires. Compte tenu du futur basculement de l'analogique vers le numérique, il apparaissait comme une évidence

que le texte du Gouvernement puisse donner la possibilité à France Télévisions de se dispenser de l'obligation de diffuser les séances de questions dès lors que les chaînes parlementaires le feraient. S'agissant de l'amendement n° 814, j'ai déjà eu l'occasion de dire que je le retirerai mais qu'il était l'occasion pour moi de poser la questio...

Si un tel système a permis l'essor des chaînes parlementaires, on en est arrivé à une situation absolument grotesque. Avec ce rythme d'alternance toutes les deux heures, on peut voir se succéder des émissions traitant des mêmes sujets avec les mêmes invités. J'ai le souvenir d'avoir vu Valérie Boyer intervenir sur l'obésité, d'abord comme invit...

Cela me paraît totalement absurde. Sans parler de ce qu'exigerait l'élaboration de programmes pour deux chaînes différentes, 12 millions d'euros de coût de diffusion alors qu'on est en train de demander des efforts au service public, je trouve cela inacceptable.

En effet, après avoir mutualisé, il serait plus pertinent de mobiliser une partie des sommes économisées en faveur des contenus, pour essayer d'offrir des programmes de qualité. Alors que députés et sénateurs sont capables, de façon très régulière, de se mettre d'accord sur des textes en commission mixte paritaire, nous donnerions de nous une b...

Je prends acte du fait que, sur tous les bancs ici, nous sommes décidés à faire bouger les choses dans les semaines et les mois qui viennent.

Alors que la diffusion de services en mode analogique et en mode numérique constitue une charge de plus en plus lourde pour l'ensemble des acteurs de l'audiovisuel, il s'agit par cet amendement de favoriser le développement de la concurrence sur le secteur de la diffusion, afin de favoriser une meilleure compétitivité des offres tarifaires. L'...

Non, monsieur le président : cet amendement est essentiel et la situation n'est pas réglée, puisque TDF détient un monopole de fait. Notre assemblée doit se prononcer sur l'ouverture de ce marché à la concurrence et sur la possibilité, pour le secteur audiovisuel français, de réaliser des économies. J'ajoute que tous nos voisins européens béné...

Je voudrais saluer la preuve par l'absurde que viennent de nous fournir nos collègues socialistes, qui défendaient la diversité et qui ont réalisé l'unité de programme au moins sur les amendements, puisqu'ils ont tous défendu le même, dont on sait d'ailleurs avec qui il avait été préparé

Personne ne doit avoir honte, puisque nous avons nous-mêmes hésité à déposer un amendement identique, et que l'amendement n° 615 adopté tout à l'heure à l'article 1er avait été préparé avec la même personne pour répondre exactement à la même préoccupation. Notre volonté à tous, même si nos collègues viennent de passer quarante minutes à tenter...

J'espère toutefois que les travaux actuellement menés sur le Préambule de la Constitution nous permettront de progresser dans ce sens. En attendant, je souhaite que l'amendement n° 839 soit voté, car il permettrait d'aller plus loin que ce que fait déjà France Télévisions, dont on rappelé l'action et la bonne volonté, encore insuffisantes cepe...

En présentant les deux amendements, j'ai regretté qu'en l'état actuel du droit nous ne puissions voter l'amendement n° 436 rectifié comme vient de le confirmer le rapporteur , ce qui, dans mon esprit, signifiait que je le retirerais. J'ai ajouté que j'espérais, compte tenu des travaux en cours sur le Préambule de la Constitution, que nous po...

Juste un mot en réponse à M. Braouezec, car les propos du rapporteur sont parfaitement clairs. Monsieur Braouezec, vous avez indiqué que vous ne vous opposeriez pas à l'amendement sur les programmes. Or, une fois sous-amendé par le rapporteur, celui dont nous débattons est exactement le même, appliqué aux effectifs.