Interventions de François Brottes

Les casinos ne sont pas la même chose que les jeux en ligne !

Il dit ce qu'il veut !

Je ne comprends pas que M. le rapporteur ne soit pas favorable à cet amendement. Ce que nous souhaitons vraiment, c'est donner à l'agence les moyens d'agir. Nous n'avons de cesse de faire des propositions extrêmement construites, sérieuses, cohérentes mais la majorité, malheureusement, ne saisit pas cette opportunité. On viendra ensuite nous e...

Je demande la parole pour un rappel au règlement.

Lorsqu'il est prévu des désignations dans des autorités indépendantes ou à la tête d'entreprises publiques, je vous rappelle, monsieur le président, que les commissions compétentes de notre assemblée sont en principe saisies pour avis, et c'est constitutionnel. Nous avons ainsi récemment déploré, en commission des affaires économiques, de ne p...

Il pourrait retirer son amendement !

C'est dommage que le rapporteur et le Gouvernement ne prennent pas le temps de regarder nos propositions. Quand cet article évoque la lutte contre le jeu excessif ou pathologique, on se dit que c'est le jeu qui est pathologique. En réalité, c'est le joueur qui est considéré comme atteint d'une pathologie. Cette ambiguïté sémantique pose un pr...

Je voudrais répondre à l'avis personnel du rapporteur sur le sous-amendement de M. Brard. Ce qui est terrible, et je suis en train de le découvrir au fur et à mesure qu'on avance dans ce projet de loi, c'est que le jeu en ligne est cinq fois plus dangereux que le crédit revolving c'est dire ! Lorsque nous allons débattre, au coeur de la nuit ...

Le jeu en ligne est donc beaucoup plus dangereux que le crédit revolving, et pourtant on sait à quel point celui-ci est dangereux. C'est pourquoi la précision proposée par notre collègue Brard est non seulement utile, mais indispensable.

Le duo Goulard-Accoyer, on s'en souvient !

Dans ce cas, réunissons-la !

Il s'agit d'autant moins d'une deuxième lecture classique que ce débat a commencé par l'interruption, à l'initiative quelque peu outrancière du président de l'Assemblée nationale, d'un vote en cours sur une motion de procédure. Ce n'était jamais arrivé. C'est dire à quel point nous sommes dans un contexte singulier. Monsieur le rapporteur, j'a...

Oui, monsieur le président. Et je précise que je n'ai mis en cause personne. (L'amendement n° 184 est retiré.)

Mon rappel au règlement se fonde sur l'article 58, alinéa 1. Je me félicite de la réaction et de la réponse de M. le ministre. Il nous a indiqué quelle était la volonté du Gouvernement dans le déroulement de ces débats. Nous en prenons acte et nous entendons bien respecter le climat qu'il a évoqué. Il n'y a aucune raison que cela ne se passe pa...

C'est un club !

C'est un jugement de valeur !

Monsieur le président !

Je demande la parole pour un rappel au règlement.

Monsieur le président, il me semble que vous avez parlé d'obstruction. Que le ministre le dise ne me choque pas, car c'est son rôle. Il n'a pas envie de répondre à nos interpellations et considère que nous faisons de l'obstruction. Cela fait partie du jeu politique, même si on peut le regretter. En revanche, je n'ai jamais entendu un président ...

C'est un jugement de valeur qui n'est pas du ressort de la présidence, monsieur le président, si je peux me permettre cette remarque. Pour autant, je n'ai aucune observation à faire sur le déroulement de nos débats et la manière dont vous les animez. J'imagine que le jugement de valeur dont je viens de parler a échappé à la présidence. Le minis...