Interventions en hémicycle de Catherine Génisson
6850 interventions trouvées.
C'est très bien ! Tant mieux !
Tant mieux !
On a compris !
Je suis également très favorable à cet amendement. Je prendrais l'exemple de la région Nord-Pas-de-Calais qui verse des bourses complémentaires aux lycéens, et qui les module en fonction du cycle de formation que suivent ces lycéens, ainsi que les apprentis. Évidemment, le coût est bien plus important lorsque l'on entre dans un lycée technique ...
Comme M. Guy Lefrand l'a précisé, la commission des affaires sociales comme celle des finances ont souhaité, à l'unanimité, la suppression de l'article 20. Les maladies dites orphelines sont des maladies rares qui touchent peu de patients. Pourtant, elles sont terriblement invalidantes, au point qu'elles conduisent souvent à un décès rapide, s...
Et même votre recherche tout court !
Notre rapporteur a le sens de la justice sociale !
Le compte est bon ! Ça va !
Si vous !
Il n'y a personne sur les bancs d'en face !
C'est la majorité qu'il faudrait réveiller : elle n'a plus personne dans l'hémicycle !
Votre majorité s'intéresse-t-elle au débat ? Il n'y a personne sur ses bancs !
C'est trop facile ! (L'amendement n° 514, repoussé par le Gouvernement, n'est pas adopté.) (L'article 5 bis est adopté.)
Nous nous opposons à l'amendement n° 27 défendu par notre collègue Cherpion. Il est fondamental de dissocier l'analyse de l'exposition aux risques et des conditions de travail de la tenue du carnet de santé.
En ce qui nous concerne, nous souhaitons l'appeler « dossier médical de santé au travail ». Ce dossier doit être protégé par le secret médical
alors même qu'il peut y avoir des documents partagés par l'ensemble des acteurs du monde de l'entreprise, y compris l'employeur, concernant les conditions de travail. Il faut dissocier les deux. Au vu de cet amendement et d'un amendement du Gouvernement qui prévoit une relation hiérarchique entre l'employeur et le médecin du travail, nous av...
Non !
C'est l'individualisation du risque qui est en question !
La question de la prise en compte et de la définition de la pénibilité suscite entre nous une opposition frontale. Vous êtes pour la médicalisation de la pénibilité, il faut le répéter, et votre argumentaire se résume uniquement à cela, avec l'arrière-pensée que seront prises en compte 10 000 ou 20 000 personnes. De plus, vous vous appuyez sur...
Ces commissions ont en effet publié des comptes rendus totalement illisibles et retenu des conditions de prise en charge qui différaient totalement les unes des autres. Pour notre part, nous considérons que la médicalisation de la pénibilité n'est pas la bonne réponse à apporter. Nous souhaitons qu'une personne ayant exercé un travail pénible ...
