Réforme des retraites

C'est l'application de ce que vous nous demandez de voter. Il est extraordinaire, voire extravagant, de vous entendre dire la perspective des élections cantonales y est peut-être pour quelque chose que des gens vont se trouver dans une impasse. Le Gouvernement a dit qu'il allait réfléchir, M. Soubie réfléchit toujours, donc nous n'avons pa...

Votre amendement essaie de gommer la première application de la loi que vous défendez. Quelle rationalité ! Alors, ne nous donnez pas de leçons.

Sur l'équilibre général, j'aimerais bien comprendre ce que vous êtes en train de faire. M. le Premier ministre a expliqué hier que la moyenne des retraites en France c'est une moyenne, cela pourra choquer des gens qui reçoivent moins s'élevait à 1 100 euros. Le fait de reporter de 60 à 62 ans l'âge légal de la retraite fait que des gens vo...

Le sujet traité à l'article 6 préoccupe tout le monde, y compris ceux qui s'apprêtent à voter le texte. Les problèmes posés sont semblables à ceux que nous avons soulevés en abordant le relèvement de 60 à 62 ans de l'âge légal d'ouverture du droit à la retraite, seulement, cette fois-ci, nous franchissons un degré supplémentaire, notamment sur...

Les explications qui nous ont été fournies sur cette disposition ne sont pas convaincantes, pas plus que les arguments qui nous ont été opposés en commission, ou ceux présentés au rapporteur pour avis de la commission des finances lorsqu'il a tenté de remettre en cause cet article ou du moins de nuancer largement certains de ces effets des me...

Monsieur le président, nous nous sommes arrêtés ce matin sur un amendement n° 732 rectifié, mis de côté par la présidence, qui traite des polypensionnés, autrement dit d'un véritable débat de fond. Pourquoi ne l'avez-vous pas appelé ?

Cet amendement est tout à fait utile et opportun, car il permet de faire le point sur la nature de nos débats, le rôle du Parlement et de ses acteurs dans l'hémicycle. Ce qui s'est passé hier et la façon dont nous avons eu connaissance, au cours des semaines précédentes, des informations sur ce texte et de son contenu montrent que nous débatto...

Cet état de fait est peut-être sans intérêt pour la majorité mais pose un problème à l'opposition. Chacun le sait, le texte a été élaboré à l'Élysée. Monsieur le ministre, lorsque vous receviez les syndicats et les partis politiques, vous indiquiez qu'en réalité vous n'aviez pas la main sur le dossier et que vous ne saviez pas exactement ce qu...

Nous avons assisté, pendant une petite demi-heure, à une offensive qui, si elle laissait à désirer d'un point de vue rationnel, a été assez intéressante sur le plan politique. J'ai beaucoup aimé ce moment de distraction. Au terme d'une longue démonstration, M. Dord a délivré un message politique très fort consistant finalement à dire aux França...

Cet amendement vise à rétablir le droit existant pour les carrières longues. L'exposé des motifs de notre amendement est assez détaillé. Le moment nous semble venu pour que le rapporteur ou le Gouvernement nous expliquent en quoi consistent exactement les améliorations qu'apporterait ce projet de loi en matière de carrières longues. Vous nous ...

et selon lesquels toute absence de recul est une avancée ? En somme, ce serait mieux, parce que ce serait moins pire ! Peut-être me trompé-je, mais M. le ministre ou M. le rapporteur m'expliqueront. Les gens qui avaient commencé à travailler à dix-sept ou dix-huit ans pouvaient partir en retraite à soixante ans à taux plein, en ayant simple...

Je remercie M. le ministre pour ses explications et j'espère que les membres de la majorité et surtout le rapporteur l'ont écouté, car le ministre a dit que j'avais raison

Il y a un décalage, contrairement à ce que disait le rapporteur qui affirmait que la réforme ne changeait rien. C'est ce que j'ai précisé dans mon amendement et qui n'est pas très explicite dans le rapport : aujourd'hui, lorsqu'on a commencé à travailler à 14 ans ou à 15 ans, on peut partir à 57 ans si l'on remplit les conditions. Demain, on po...

Oui, mais si je n'avais pas posé la question ni présenté cet amendement et si M. le ministre n'avait pas répondu avec franchise, nous serions encore dans l'ambiguïté ! J'ai le sentiment que nombre d'entre vous devront rectifier les lettres qu'ils ont envoyés à leurs concitoyens. Vous faites campagne depuis plusieurs jours en expliquant partout ...

Nous n'avions émis aucune critique sur ces articles et nous n'étions pas opposés à la mise en place des carrières longues. Pour autant, le rapporteur n'avait pas réussi à nous convaincre du bien-fondé de l'ensemble du texte. À l'époque, il n'était peut-être pas assez efficace ! Mais il ne faut pas réécrire l'histoire. Nous avions soutenu ce sys...

C'est vrai, ainsi que Xavier Bertrand. Aujourd'hui, la situation est claire : le système carrière longue évolue avec l'ensemble de la réforme

Toutefois, avant la discussion de l'amendement, j'étais, à l'exception du ministre, le seul à avoir compris puisque vous contestiez mes propos. Cela va vous obliger à changer votre propagande. Si vous pensez que c'est mieux parce que c'est moins pire, même si c'est moins bien qu'avant, je vous laisse développer l'argument ! Quoi qu'il en soit, ...

Votre intervention, monsieur le ministre, soulève quelques interrogations. Pour critiquer nos propositions d'élargir l'assiette des recettes aux revenus du capital, notamment, vous avez prononcé cette phrase extraordinaire : « C'est trop simple. » Alors, laissez-vous aller à la simplicité, pour une fois. (Rires sur les bancs du groupe SRC.) Si ...

Les Français ont une vision simple des choses : face à un problème, ils se demandent comment on va le régler et qui va payer.

On veut bien recevoir des leçons en matière d'économie, mais cela fait deux fois que vous nous servez la même leçon alors qu'en réalité, le projet que nous examinons aujourd'hui est nécessaire à cause de l'échec de votre réforme de 2003. Vous prétendez que la réforme que vous présentez est indispensable pour des raisons démographiques, mais vo...