Intervention de Alain Vidalies

… et selon lesquels toute absence de recul est une avancée ? En somme, ce serait mieux, parce que ce serait moins pire !

Peut-être me trompé-je, mais M. le ministre ou M. le rapporteur m'expliqueront.

Les gens qui avaient commencé à travailler à dix-sept ou dix-huit ans pouvaient partir en retraite à soixante ans à taux plein, en ayant simplement leurs quarante et une annuités. Si la démonstration consiste à dire qu'ils pourront bénéficier du système carrières longues parce qu'ils pourront continuer de partir à 60 ans, il ne faut pas oublier que la condition est d'avoir les quarante-trois annuités. Ce qui est présenté comme une avancée est seulement moins pire que le cas général. Mais par rapport au dispositif carrières longues d'aujourd'hui, c'est un véritable recul.

Pour ma part, je souhaite, étant probablement dans l'erreur – mais ayant suffisamment détaillé l'exposé des motifs –, qu'un débat vienne corriger mon erreur. Nous pourrions alors enfin comprendre pourquoi ce texte n'est pas un recul par rapport au droit positif, mais une avancée. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)