Interventions sur "scientifique" de Bertrand Pancher

Le débat sur les OGM symbolise bien les difficultés de la concertation dans notre pays. Nulle part ailleurs, on ne trouve de telles oppositions. Le HCB, avec ses deux comités, le comité scientifique et le comité économique, éthique et social, représentant la société civile, nous a paru un outil de dialogue intéressant pour y remédier à l'échelle nationale. Des initiatives très intéressantes sont prises au niveau local. Ainsi, les expérimentations de l'INRA en matière d'OGM à Mulhouse ont fait l'objet, selon les interlocuteurs concernés eux-mêmes, d'un modèle de concertation. Les association...

...réalisé un travail salué par tous. Son mode de financement soulève cependant de nombreuses questions. La table ronde « Radiofréquences, santé, environnement » avait formulé plusieurs recommandations, parmi lesquelles conforter la programmation, mais aussi revoir l'organisation et le financement de la recherche. Dans son excellent rapport sur le sujet, l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques a de même souligné que la participation des industriels à la gouvernance de cette fondation en entachait gravement la crédibilité auprès du grand public. C'est ainsi qu'il a été décidé que l'ANSES en reprendrait les activités et honorerait les engagements pris, afin d'éviter tout soupçon de conflit d'intérêts. Pouvez-vous nous rassurer : les missions de la Fondation ont-elles b...

Je suis frappé par l'effet dévastateur du livre de Claude Allègre, qui semble pourtant n'être qu'un tissu de mensonges, puisqu'il ressort d'un article paru la semaine dernière dans Libération que M. Allègre aurait truqué les courbes de certaines études scientifiques. Il en faut beaucoup moins pour être renvoyé d'une université ! Peut-on lister certaines erreurs manifestes, pour qu'on en finisse une fois pour toutes avec des publications manifestement menées à des fins de publicité personnelle ? Les idées farfelues se heurtent au plus simple bon sens en ce qui concerne la réduction de la production de gaz à effet de serre. Dans ce débat qui oppose les théor...

Cet amendement tend à préciser que le comité procède ou fait procéder à toute investigation scientifique ou médicale utile « sur la base d'expertises indépendantes ». On sait en effet qu'une investigation scientifique peut être confiée à dessein à un expert dont on connaît les orientations.

Je suis pour ma part plutôt contre cet amendement. Nous ne devons pas, en effet, nous ériger en Saint-Just de l'indépendance scientifique. Un scientifique trop indépendant, c'est souvent un scientifique qui ne publie jamais et n'est pas reconnu par ses pairs. (Exclamations sur les bancs du groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche et du groupe de la Gauche démocrate et républicaine.)

Nous parlions des philosophes de la science. Je pense qu'il serait utile que des philosophes de la science viennent nous expliquer également quels reculs nous devons parfois avoir par rapport à certaines déclarations de scientifiques si indépendants qu'ils ne sont reconnus par personne. (« Très juste ! » sur plusieurs bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire.)

...e cet article, mais il prive le citoyen de la possibilité de s'adresser directement au Haut conseil. Je voulais donc proposer que l'on réintroduise cette perspective, car exclure le grand public des débats ne conduira pas à combler le fossé profond qui interdit à nos concitoyens d'avoir une appréhension apaisée de la problématique des OGM. Quelle que soit la qualité des débats entre la communauté scientifique et les grands acteurs environnementaux que notre projet de loi va maintenant introduire, nous ne devons pas oublier d'associer toutes celles et tous ceux qui se sentent directement concernés. 70 % de nos concitoyens sont hostiles aux OGM, mais 90 % déclarent qu'ils ne savent pas ce que c'est. Cela pose donc question à chacun d'entre nous. Je n'ignore pas j'ai entendu les débats de tout à l'heu...

Cet amendement vise à ajouter, dans l'alinéa 12 de l'article 2, après le mot « composé », les mots : « paritaires ». En effet, le comité de la société civile est le mieux à même de tenir compte des résultats scientifiques pour donner un avis éclairé sur les choix éthiques, sociaux et économiques. Il est le seul à pouvoir apporter, sur ces sujets, des éléments d'information et des questionnements non pris en compte par les travaux scientifiques existants. Ces avis et informations sont tout aussi importants pour éclairer la décision politique que l'avis des scientifiques, qui ne se prononcent qu'en fonction des con...

... la transparence » tant attendue par tous les acteurs et qui a prévalu tout au long des discussions du Grenelle. Je suis personnellement convaincu que, comme sur tous les sujets de santé et d'environnement vecteurs de controverses, nous ne réussirons pas à réconcilier les citoyens et les décideurs sans une appropriation collective des décisions, laquelle passe certainement par une bonne maîtrise scientifique et une excellente information. Croire que cela suffit est cependant un leurre : la communauté scientifique ne nous apaisait-t-elle pas après Tchernobyl ? Il faut veiller à associer les acteurs de la société civile afin de concrétiser le principe de précaution, mais il faut aussi veiller à renforcer la transparence et, surtout, à faire participer toutes les populations concernées Notre projet de ...