Nomination des présidents des sociétés de l'audiovisuel public

Je m'adresse à la fois au rapporteur et au Gouvernement puisque leurs réponses sont les mêmes. Voici quelle pourra être la teneur des propos que le Président de la République tiendra au président de l'audiovisuel public lorsque celui-ci sera convoqué à l'Élysée :

 « Je te nomme mais, tu le sais, j'aurai aussi la possibilité de te révoquer. Puisque je te nomme et te révoque selon mon bon plaisir, je te propose de négocier avec moi les moyens dont tu disposeras pour diriger l'audiovisuel public. »

Parce que le Président de la République a le tutoiement facile et qu'il doit sans doute tutoyer plus facilement encore ceux de ses amis qu'il nomme ! Or au vu de la manière dont les choses se passent aujourd'hui, je ne peux imaginer que le Président de la République ne nomme pas quelqu'un de ses amis à la présidence. Il poursuivra, toujours su...

Dire que les 450 millions seront garantis relève de l'arnaque. Non, ce n'est pas une garantie de placer 450 millions d'euros dans le budget de l'État sans les affecter ! Compte tenu de l'état de crise que connaît notre pays, je vous donne mon billet que ces 450 millions n'arriveront jamais dans les caisses de l'audiovisuel public.

Je veux dire au président de la commission qui porte son nom que s'en prendre ainsi directement à des députés de l'opposition n'élève pas le débat parlementaire. (« Oh ! » sur les bancs du groupe UMP.) Nous en avons nous aussi plus qu'assez

de la superbe, de l'arrogance et du dédain dont fait preuve, les rares fois où il est présent et où il intervient, le président de la commission qui porte son nom. Je préfère l'épargner en m'abstenant de le citer nommément, par courtoisie et afin d'éviter d'attirer l'attention sur les excès auxquels il se livre.

Monsieur le président de la commission qui porte votre nom, nous en avons assez que vous nous donniez des leçons comme à une bande d'imbéciles, vous qui êtes le chef de file d'une bande d'escamoteurs !

Voilà le travailleur du dimanche qui se manifeste le lundi ! (Sourires.) Sans doute l'ouverture des magasins hier l'a-t-elle épuisé C'est vraiment n'importe quoi !

Voilà un touriste, un intermittent, qui passe nous interpeller avant de retourner dimanche prochain dans les grands magasins pour y dépenser son argent, alors que tant de gens ne savent même pas comment assurer les six premiers jours de la semaine ! (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.) De grâce, épargnez-nous le ridicule de ce type d'int...

Je termine, madame la présidente. Je demande une suspension de séance, car, sous la pression du Gouvernement et avec la complicité du président de la commission spéciale dont je tairai le nom et de son rapporteur, M. Kert, on a supprimé de cet amendement le débat parlementaire qu'il prévoyait, c'est-à-dire la consultation du Parlement

Ceux-là même qui rigolent et tentent de nous faire passer pour des imbéciles sont pourtant allés en congrès à Versailles pour donner davantage de pouvoirs au Parlement ; mais, dès qu'ils en ont l'occasion, ils escamotent le pouvoir parlementaire !

Je demande donc une suspension de séance de dix minutes pour réunir mon groupe, au titre de l'article 58-1 du règlement de notre assemblée.

Mon rappel au règlement va dans le même sens que celui de notre collègue Rogemont. Il est clair en effet que l'article 57, alinéa 1, permet à deux orateurs pour et deux orateurs contre de s'exprimer. (« Non ! » sur les bancs du groupe UMP.)

Madame la présidente, nous ne pouvons que nous féliciter de la manière dont vous présidez ces débats. (Rires.)

Et parce que vous les présidez de manière équitable, vous ne pouvez pas vous rendre, sans le vouloir, complice d'une tactique de la majorité qui consiste à ne laisser parler qu'un orateur pour empêcher la diversité de l'opposition de s'exprimer.

Soit il s'agit d'une tactique, soit, et c'est sans doute la vérité, les députés de la majorité ont si peu à dire qu'ils disposent tout juste d'un orateur pour s'exprimer sur chacun des articles,

Aussi ne vous demanderai-je pas l'impossible, madame la présidente, mais seulement d'avoir une interprétation extensive du règlement, pour garantir l'expression du pluralisme de l'opposition, sur les bancs de laquelle siègent des députés du groupe SRC et des députés du groupe GDR. Vous savez que vous le pouvez.

Même si la majorité n'est pas capable de laisser s'exprimer plus d'un député sur chaque article, ayez l'amabilité, la justice de bien vouloir accepter que deux orateurs de l'opposition s'expriment et nous nous engageons à respecter le temps de parole qui nous est imparti.

Je suis évidemment favorable à cet amendement. Souvenons-nous du « décollage » de La Chaîne Parlementaire. Elle a trouvé un public durant la commission d'enquête sur l'affaire dite d'Outreau. C'est à cette occasion que les Français ont suivi, avec un vif intérêt, nos auditions et nos débats. Il est vrai qu'une partie des Français qui n'ont pa...

Le contexte dans lequel se déroule notre débat a quelque peu évolué depuis que le Premier ministre s'est, tout à l'heure, exprimé sur une grande chaîne de télévision celle-là même qui sera généreusement servie par les largesses que lui accordera le Président de la République via ce projet de loi. Le Premier ministre a confirmé et nous nous ...