Interventions de Marie-Christine Dalloz

Quand j'entends dire que la réforme que nous proposons vise à enterrer le régime des retraites par répartition,

je réponds : non ! Les Français ne sont pas dupes.

Vous ne pouvez pas rester crédibles avec de tels arguments. Un amendement communiste adopté à l'unanimité au début de nos débats rappelle que le pacte républicain comporte le grand principe de la retraite par répartition. Soyons donc sérieux et cessons de raconter tout et n'importe quoi. Il me paraît important qu'un jour vous deveniez crédibles.

M. le ministre observait que, dans le projet socialiste, les recettes prévues au titre des stock-options équivalaient à l'intégralité des stock-options versées en France,

Ce à quoi un de vos collègues a immédiatement répondu qu'il y avait d'autres recettes envisageables. On entend souvent parler dans les transports des marchandises tombées du camion ; vous, vous avez des recettes qui tombent du ciel. Tant mieux pour vous, mais si vous vous imaginez que les Français croient votre projet crédible, vous les prenez ...

Et de polémique !

Oh, cela va faire des dégâts !

Il y a un règlement, monsieur Paul !

C'est un rapport !

On nous étourdit de chiffres sur la pénibilité, mais sans jamais en donner une définition précise ! Nos débats sont bien loin du pragmatisme qu'attendent nos concitoyens sur un sujet aussi fondamental. La vraie difficulté est, en effet, de trouver des critères totalement objectifs, car deux individus exposés au même risque pendant la même durée...

Ma question s'adresse à M. le ministre du travail. Qu'est-ce que le courage ? Le courage, c'est de garder devant l'agitation une âme sereine et un esprit libre. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe UMP. Exclamations sur les bancs du groupe SRC.) Et n'en doutez pas, mes chers collègues, le texte que nous allons étudier dès cet après...

Nous avons un vrai projet qui traite tous les aspects du problème et ne prévoit pas seulement, comme le préconisent nos collègues socialistes, une pression fiscale supplémentaire !

Pour la première fois, nous prenons en compte les conséquences, au plan de la santé, des parcours exposés à la pénibilité. (Exclamations sur les bancs du groupe SRC.) J'entends les attentes créées par cette mesure nouvelle et nous allons débattre longuement des modalités de son application. Mais il ne s'agit surtout pas de créer une nouvelle us...

Monsieur le président, messieurs les ministres, monsieur le président de la commission des affaires sociales, mes chers collègues, « quand François Mitterrand a décidé d'abaisser l'âge légal de la retraite de 65 à 60 ans, en 1981, autour de la table du Conseil, tous les ministres en charge de l'économie même Fabius et surtout Delors étaient...

Et l'auteur de ces propos, Michel Rocard, d'ajouter qu'il y a vingt ans, à l'époque de son fameux livre blanc sur les retraites, « il était déjà évident que le coût du système était en augmentation vertigineuse et qu'on ne pouvait pas en rester là ».

Beaucoup de choses ont été dites, mais peu de choses ont été faites, mis à part la réforme Fillon de 2003. Le constat est sans appel : aujourd'hui, nous n'avons pas le droit de reculer. Notre système de retraite par répartition, qui assure la solidarité entre les générations, est l'un des fruits essentiels de notre pacte républicain, et l'adapt...

Mon propos portera essentiellement sur le dossier de la pénibilité, dimension de la réforme sur laquelle j'ai le plus travaillé. Cette notion rencontre beaucoup d'incompréhension de la part de nos concitoyens, d'autant qu'elle cristallisait beaucoup d'attente. C'est un concept difficile à manipuler, parce qu'il contient en lui-même un certain n...

Ainsi, alors que l'espérance de vie pour une femme est de 85 ans en Midi-Pyrénées, elle tombe à 82 ans dans le Nord-Pas-de-Calais. Trois années de différence !

Si, en plus, on intègre les catégories socioprofessionnelles, les écarts deviennent impressionnants. Il était matériellement impossible d'atteindre un tel niveau de détail dans un texte de loi. Il convenait également de ne pas faire d'amalgame entre l'invalidité et l'incapacité. On ne doit pas parler d'invalidité pour désigner la prise en comp...

On le voit depuis le début de nos débats : la vraie difficulté réside dans la définition de la pénibilité, dans l'impossibilité d'établir des critères en ce domaine. Et cette difficulté est encore plus grande quand, comme Alain Vidalies, on pratique sans cesse l'amalgame entre l'invalidité et l'incapacité. On ne doit pas parler d'invalidité po...