Je suis effectivement aussi têtu que M. Jacques Myard : je n'en changerai pas.
Monsieur Tardy, vous avez dit que bloquer l'accès à internet était une sanction. Or l'article 50 ne vise pas à bloquer l'accès à internet mais seulement l'accès à des sites illégaux. Serait-ce donc une sanction, mes chers collègues, que de bloquer l'accès à un site illégal ?
Le 13/10/2009 à 01:07, Zouze (citoyen) a dit :
Cela est d'autant plus triste et contre-productif que le principe d'un tel filtrage repose nécessairement sur l'établissement d'une liste noire de sites. Or l'expérience montre toujours que lorsqu'une telle liste existe elle finit par être découverte et fait alors plus de la publicité aux sites en question qu'autre chose...
Le 12/10/2009 à 17:31, topinambeur a dit :
"Serait-ce donc une sanction, mes chers collègues, que de bloquer l'accès à un site illégal ?"
Le problème est que vos propositions vont avoir un effet de bord très important voir dramatique : 30% des sites bloqués seront des sites légaux !! C'est le prix à payer pour un "filtrage" efficace. Êtes vous prêt à faire payer ce prix à l'économie française ?
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui