Interventions en hémicycle de Guénhaël Huet

s'adonner à une telle caricature est tout à fait scandaleux. Le débat n'est pas de savoir qui est un bon ou un mauvais Français. L'amendement de Lionnel Luca nous invite simplement à nous interroger sur les conditions d'acquisition de la nationalité. Serait-ce un crime pour le législateur français de s'interroger sur ce sujet ? Au demeurant,...

de dire clairement qu'ils souhaitent être français. Où est le drame ? Où est la difficulté ? En aucun cas, un tel débat ne devrait donner lieu à des discours aussi caricaturaux !

L'article 5 est le coeur de la réforme des retraites, qui propose un dispositif bien équilibré, justifié par plusieurs raisons. La première, n'en déplaise à ceux que nous entendons depuis ce matin, est l'évolution démographique. Cette évolution parle d'elle-même et ne peut être contestée : l'espérance de vie a augmenté de 6,3 années depuis 198...

Personne, là non plus, ne peut contester ce risque.

Quatrième raison : le financement de la réforme fait appel pour partie à l'impôt, et donc à la solidarité, à hauteur de 4 milliards d'euros. Cette solidarité concerne notamment ce que personne, là encore, ne peut contester les hauts revenus et les revenus du capital, ce qui va dans le sens de l'équité fiscale.

D'autres mesures sont prises qui vont dans le sens de l'équité sociale : les dispositions relatives à la pénibilité du travail et aux carrières longues, lesquelles ne sont prises en compte que depuis 2003 grâce à la réforme Fillon, que l'opposition n'a pas voulu voter à l'époque. Un orateur du groupe socialiste a qualifié ce matin le départ en...

Il y va et c'est un point qui devrait nous réunir de l'intérêt de nos enfants et de nos petits enfants. C'est à eux qu'il faudrait penser plutôt que de se cantonner dans des vues à court terme.

Le choix du Gouvernement et de la majorité parlementaire est celui du moyen et du long terme, c'est-à-dire de la responsabilité. Il s'oppose à celui des socialistes qui est le choix du court terme, c'est-à-dire de la démagogie. Au-delà des manifestations, qu'il faut prendre en compte et respecter, une grande majorité de l'opinion publique l'a t...

Ce n'est pas vrai !

C'est facile !

Monsieur le président, monsieur le ministre, madame la rapporteure, mes chers collègues, la place des femmes dans la société est malheureusement un sujet récurrent. Il serait beaucoup plus logique et sain que cette question ne se pose pas du tout. L'égalité entre les femmes et les hommes devrait, en effet, s'imposer comme un élément fondamental...

..recueille un très large consensus sur les bancs de notre assemblée. Il y a à cela deux raisons essentielles. La première réside dans le sentiment très partagé que chaque progrès vers l'égalité entre les hommes et les femmes constitue tout à la fois une obligation morale, un enjeu de justice sociale, un enjeu économique et un véritable enjeu ...

Souvenons-nous, à cet égard, du progrès incontestable apporté, il y a quelques années, par la loi relative à la parité hommes-femmes dans la vie publique. Sans ce texte, il aurait fallu attendre de très longues années pour que les femmes accèdent à la vie publique. Or qui peut aujourd'hui sérieusement nier l'apport des femmes à la vie publique...

Si l'objectif de ce texte est incitatif et contraignant, car la loi doit être respectée et appliquée, notre intention est de ne pas être trop dogmatique. Enfin, au-delà du délai de six ans accordé pour atteindre le taux de 40 % de femmes, la proposition de loi de Marie-Jo Zimmermann, Jean-François Copé et des députés signataires du groupe UMP ...

Ce n'est pas très consensuel, tout cela.

Je souhaiterais insister, après notre collègue du groupe SRC, sur la nécessité de rejeter cet amendement, qui viderait de son sens une grande partie de la proposition de loi. (Applaudissements sur les bancs des groupes SRC et GDR.) Mme Zimmermann a indiqué que le texte concerne de 650 à 700 entreprises. Nous voulons, les uns et les autres, envo...

Je reprends l'observation déjà faite tout à l'heure, à propos des seuils proposés. Je suis désolé de dire à M. le ministre que, si nous acceptions l'amendement du Gouvernement, le texte serait vidé d'une partie de sa substance. Le groupe UMP y est défavorable. (Les amendements nos 55 et 70, successivement mis aux voix, ne sont pas adoptés.) (...

Je le dis à nos collègues de l'opposition : il n'est pas bon que ce débat mette en cause directement l'actuel Président de la République

Élevons le débat ! C'est de la fonction de Président de la République qu'il faut parler, faute de quoi vous dévoyez l'esprit des institutions. Et s'il s'agit de l'évolution des institutions, j'ai un sentiment inverse de celui qu'on vient d'exprimer. Depuis 1962, le Président de la République est l'élu, au suffrage universel, du peuple entier. ...

Cela n'a rien à voir avec la situation sous la IIIème et la IVème République. Pour conclure, j'ajoute qu'il faut maintenir le délit d'offense au chef de l'État car, aujourd'hui, les moyens dont disposent ceux qui le commettent sont beaucoup plus importants qu'il y a seulement quelques années cela est d'ailleurs vrai pour les offenses envers ...