Interventions en commissions de Guénhaël Huet

J'en suis d'accord, mais je veux aussi pouvoir expliquer ma position et l'assumer.

Mais pour surmonter l'obstacle de la diversité biologique, il ne faut pas le nier.

Dénoncer les excès de l'approche biologiste n'est pas la même chose que nier la biologie.

On ne fait pas changer les choses en les niant. Ce n'est pas ce que vous faites, mais d'autres le font.

La présentation que vous en faites me convient parfaitement, mais certains écrits exprimaient des abus caractérisés.

Je vous en donne acte. Pour moi, la théorie du genre n'est pas pure idéologie. Mais parfois le militantisme se substitue à la pédagogie, et certaines des formulations retenues m'ont paru relever du militantisme ; ce n'est pas acceptable.

Si, à partir du moment où elle est parvenue en quart de finale de la coupe du monde de football féminin. Mais ce fut souvent pour faire des comparaisons avec le football masculin, ce qui n'est pas l'objet : il faut laisser les filles s'exprimer dans le football à leur manière ; le résultat est éloquent. Quant à M. Thuram, il serait plus crédibl...

Ce n'est pas systématique !

Votre approche diffère de celle de M. Luc Ferry qui, citant Freud, voyait dans les enfants des pervers polymorphes et mêmes des fascistes !

L'intention de nos collègues de l'opposition est parfaitement louable, mais je ne suis pas persuadé qu'il faille ajouter à la réglementation, déjà importante en la matière, d'autant que nous examinerons tout à l'heure une proposition de loi visant à simplifier le droit et à alléger les démarches administratives. Je rappelle que, dans notre dro...

Les propos tenus par mes collègues ne sont pas lénifiants, contrairement à ce que j'ai pu entendre dire : ils sont réalistes. La délinquance étant très diverse, il faut des outils diversifiés pour y répondre. On n'est pas ici dans l'idéologie ou la position de principe : il s'agit d'apporter une réponse sur le terrain. En l'occurrence, les resp...

Comme vous l'avez bien dit tout à l'heure, le sujet est complexe, ce qui implique un discours nuancé ; il faut en effet se méfier du réductionnisme. Pour ma part, j'ai signé la lettre adressée au ministre de l'Education nationale en toute connaissance de cause, et non pour des raisons de politique politicienne. Je l'ai fait parce que je voyais...

Je ne les ai pas en tête. Le concept de genre me convient parfaitement, à la condition sine qua non que l'on ne dénie pas la réalité de critères physiques incontestables.

Avec Simone de Beauvoir, on est dans la philosophie. Dire qu'on ne naît pas femme mais qu'on le devient n'est pas autre chose que la transposition à la femme de la philosophie existentialiste. Cela ne me dérange en rien. En revanche, ce qui me dérange, c'est le retour au scientisme. Quand on est dans le domaine des idées, on n'est pas dans le d...

Cela me va aussi très bien.

Je ne ferais pas partie de la Délégation si je rejetais ce concept de genre. Simplement, un certain équilibre de présentation me semble nécessaire.

Je souhaite réfléchir sur les sujets dont vous avez parlé, comme l'homoparentalité, l'homosexualité ou le mariage homosexuel, sans pour autant dénier la réalité. On peut très bien aborder ces problèmes sans dire qu'il n'y a pas de différence biologique entre les femmes et les hommes.

Pour ma part, je ne cherche pas de tels débats. C'est bien pourquoi j'ai refusé de signer un deuxième texte, qui nous aurait fait franchir un degré supplémentaire. Mais il est bien clair que certains de mes collègues voulaient aller plus loin et, d'une certaine façon, pousser l'avantage.

Un dernier mot très bref. Au moment où a éclaté cette polémique, le professeur Axel Kahn s'est exprimé sur les ondes. Il y a indiqué que l'être humain ne pouvait se réduire à des considérations biologiques. Je suis tout à fait d'accord avec lui. Je dis simplement qu'il n'est de l'intérêt de personne, et surtout pas des femmes, d'essayer de nier...

Ce n'est possible que dans un système proportionnel.