Interventions sur "soixante"

à marche forcée, avec un règlement complètement anti-démocratique et qui conduit à ce que les députés que nous sommes soyons interdits de parole. C'est inacceptable. J'espère que les choses se modifieront. La retraite à soixante ans, contrairement à l'idée que vous voulez accréditer, ce n'est pas fini, le combat pour défendre ce droit historique et de civilisation ne fait que commencer et ce n'est pas parce que vous allez essayer d'imposer un vote favorable avec votre majorité Union des milliardaires protégés, UMP, que vous parviendrez à faire en sorte que notre peuple, qui rejette dans son immense majorité votre loi rég...

...comme vous l'aviez fait avec « le Président du pouvoir d'achat » ou avec le « travailler plus pour gagner plus », vous avez tenté de tromper les Français, mais la réalité c'est que, depuis 2003, rien dans le domaine démographique n'a changé et ne justifie que vous puissiez avancer les arguments que vous avez développés. Votre projet est injuste d'abord parce qu'en relevant l'âge de la retraite à soixante-deux ans il touche les catégories de personnes qui ont travaillé le plus tôt. En relevant de soixante-cinq à soixante-sept ans l'âge auquel on peut prendre sa retraite sans décote vous touchez les Français les plus fragiles, les plus précaires, les femmes, les jeunes, les gens qui ont des parcours professionnels hachés. Et c'est cela que vous présentez comme une grande avancée sociale ! Chacun co...

dont vous nous avez pourtant dit que c'était un projet essentiel. Mais à partir du moment où vous ne faites rien pour permettre aux seniors de rester en activité, à partir du moment où vous ne voulez pas comprendre que déjà aujourd'hui, à partir de cinquante-huit ans, des personnes relèvent malheureusement de l'UNEDIC jusqu'à soixante ans, on ne voit pas comment ce que vous nous proposez permettra d'améliorer cette situation. Votre projet est injuste, enfin, parce qu'il fait un hold-up sur les générations futures, ce qui est sans doute le plus grave. Un projet irresponsable parce qu'il n'est pas financé, cela a été dit, parce qu'il creuse la dette publique, parce qu'il camoufle la vérité en faisant des vieux chômeurs plutôt ...

... il semblerait que la réforme dite Woerth soit identique aux deux précédentes. Le constat est à présent connu : des retraités qui voient leur niveau de vie se dégrader largement, des salariés âgés privés d'emploi et des jeunes qui n'arrivent pas à accéder à une première activité professionnelle. Vous le savez, monsieur le ministre, les Français sont très majoritairement attachés à la retraite à soixante ans, même s'il faut tenir compte de l'évolution de l'espérance de vie, et notamment des évolutions liées aux durées de cotisation. Pour les socialistes, ce marqueur social est très important. Nous avons eu l'occasion de rappeler que la liberté de pouvoir partir à soixante ans, dès lors que l'on a les durées de cotisation, devait être maintenue. Malheureusement, vous avez souhaité revenir sur cett...

... la rue avant de se faire ici. Eh oui, c'est ce qui se passe quand on réduit de la sorte le rôle du Parlement ! Vous pensez avoir bien voté, mais vous n'avez rien résolu, croyez-moi ! D'abord, vous mettez fondamentalement en cause notre système de retraite par répartition. En accord avec l'essentiel des organisations syndicales, comme j'en ai eu confirmation ce matin, nous voulons le maintien des soixante ans comme âge légal de départ à la retraite et des soixante-cinq ans pour une retraite sans décote. Nous refusons absolument de toucher à cet âge-là. Certains disent qu'il ne faut pas en faire un dogme, mais c'est une question de justice essentielle pas uniquement pour ceux qui en bénéficieront, mais pour l'ensemble de notre pays, de notre peuple, car on raisonne toujours, dans cette affaire, com...

Je voudrais dire à nos collègues de l'UMP, du moins ceux qui sont restés, et à travers eux, à ceux qui nous ont quittés, qu'ils s'apprêtent à voter la plus extraordinaire régression sociale du quinquennat. Je me souviens de l'extraordinaire enthousiasme de l'ensemble des Français, au-delà de toute divergence politique, en 1981, lorsque le gouvernement de gauche a instauré la retraite à soixante ans.

...r 85 % de l'effort financier à venir. Les mêmes salariés, qui subissent les dix-neuf taxes créées par votre gouvernement depuis 2007, je pense notamment aux franchises médicales, n'ont pas oublié que votre bouclier fétiche et fiscal ne leur était pas destiné. Ils n'ont pas oublié que la promesse de la hausse du pouvoir d'achat n'avait pas été tenue ; ils ont compris que le report de l'âge légal à soixante-deux ans allait rendre encore plus difficile sa réalisation, en rendant obligatoire des fins de carrières précaires et hachées. En faisant passer des vessies pour des lanternes, et la prise en compte de l'incapacité pour celle de la pénibilité, vous avez insulté l'intelligence de nos concitoyens. Les Français qui souffrent au travail ont intégré que vos ergotages sur les pourcentages d'incapacit...

...té adopté. Votre choix du passage en force, du fait accompli, est indissociable d'un choix politique qui a consisté à imposer une mesure brutale, uniforme, donc injuste et qui est inadaptée à la réalité sociale de notre pays, à ce que vivent réellement les salariés dans les entreprises. Notre opposition vient de ce que vous avez tout misé sur le relèvement de l'âge légal de départ en retraite de soixante à soixante-deux ans. Vous avez refusé obstinément de jouer sur d'autres leviers, alors que vous savez très bien qu'une réforme du régime de retraite doit être c'est ainsi que nous la concevons systémique, progressive, négociée, donc jouer sur plusieurs leviers. Je le répète à l'issue de ce débat, nous sommes favorables à ce que l'on discute avec les partenaires sociaux des différents paramèt...

C'est pourquoi vous vous réfugiez dans une définition de la pénibilité invalidité qui, pour des milliers de salariés usés, fatigués, sera synonyme de travail au-delà de soixante ans. Quelles sont donc les raisons d'une telle rigidité, d'une telle inflexibilité ? Vous jugez votre réforme courageuse. Au vu de la mobilisation dans la rue, vous êtes bien les seuls.

... à cela de nombreuses raisons. D'abord je ne voterai pas ce projet de loi parce que je suis en faveur d'une réforme des retraites juste et durable. Aujourd'hui, sept ans après la loi Fillon qui garantissait le financement des retraites jusqu'en 2020, nous examinons un projet de loi qui a pour horizon 2018 ! L'axe principal de cette réforme des retraites est le report de l'âge légal de départ de soixante à soixante-deux ans. En conséquence l'âge de départ à la retraite à taux plein passera de soixante-cinq à soixante-sept ans. On voit bien que la seule variable que vous avez choisie pour garantir la survie de notre système de retraite par répartition, c'est l'âge. En procédant à un tel choix, vous vous donnez la possibilité de reporter sans cesse cet âge de départ à la retraite. Imaginons qu'en...

...ation, voté à l'unanimité sur proposition du Conseil national de la Résistance, à savoir la médecine du travail ? Je le dis avec gravité : couplé à l'allongement de la durée de cotisation et au report de l'âge de la retraite, ce projet fait courir aux salariés des risques énormes pour leur santé. L'argent existe dans notre société pour financer le départ en retraite à taux plein, sans décote, à soixante ans et à cinquante-cinq ans pour les métiers pénibles, pour revenir sur la réforme Balladur et abroger la réforme Fillon. Les revenus financiers ont été multipliés par plus de sept depuis 1980. Depuis trente ans, si l'espérance de vie à partir de soixante ans est passée de vingt à plus de vingt quatre ans, le montant des dividendes, lui, est passé de 3,2 % à 8,4 % du PIB ! En 2009, les entrepris...

Nous venons de passer soixante-dix heures pour débattre d'un projet de loi de réforme des retraites qui concerne l'ensemble de nos concitoyens. Nos discussions se sont déroulées dans des conditions difficiles ; le débat parlementaire n'y a rien gagné. Vous nous avez proposé une réforme particulièrement injuste. En reculant l'âge de départ à la retraite de soixante à soixante-deux ans, vous avez fait le choix de financer la ré...

... globale du problème des retraites. Lorsque l'on voit la place minime, voire ridicule, que vous réservez à l'emploi des seniors dans votre projet de loi, il apparaît qu'à l'évidence, vous ne mesurez pas toutes les conséquences de cette réforme. Avant d'imposer une réforme d'une telle ampleur, qui va avoir des effets sur la vie de millions de Français, avant de les contraindre à travailler jusqu'à soixante-sept ans, vous auriez dû vous assurer qu'il y avait suffisamment de travail. Les seniors, vous le savez, peinent à retrouver un emploi. Un tiers de ceux qui sont au chômage le sont depuis deux ans. Avec ce texte, vous faites en sorte qu'ils le restent jusqu'à soixante-sept ans ! Ce n'est pas votre article 32 c'est-à-dire dix petites lignes du projet de loi qui réduira la crise du chômage. Je...

...mer. Pour des raisons historiques, mais aussi techniques, le montant de leurs pensions est encore plus faible que la moyenne nationale, elle-même déjà bien faible. À La Réunion, en 2010, les trois quarts des 15 000 agriculteurs à la retraite perçoivent une pension qui ne dépasse pas 365 euros par mois. La faiblesse de leur pension oblige ces agriculteurs à continuer à travailler bien au-delà de soixante-cinq ans, ce qui n'est pas sans conséquence sur l'installation des jeunes. Le montant de ces pensions est particulièrement faible en raison de modalités de calcul extrêmement défavorables. En effet, elles sont calculées en fonction de la surface de l'exploitation et du type de culture. Or, à La Réunion, la taille moyenne des exploitations est nettement inférieure à ce qu'elle est en France contin...

...er sereinement leur avenir. Il y va de notre survie. Cet avenir, vous l'avez obéré en pillant le fonds de réserve des retraites, d'autant que l'équilibre de notre système par répartition fonde tout le monde est d'accord sur ce point notre modèle social de solidarité. Votre projet met à mal de nombreux acquis et ne propose aucune solution à long terme. Le recul de l'âge légal de la retraite à soixante-deux ans et à soixante-sept ans pour le départ à taux plein, mesure phare de votre projet est inéquitable et injuste. Elle pénalisera principalement les ouvriers et les employés qui ont été contraints de travailler jeunes. Ils devront travailler plus, alors qu'ils ont exercé les métiers les plus pénibles et qu'ils ont une moins grande espérance de vie. En réalité, le report de l'âge légal de la ...

...l, tandis que l'on demande à la majorité des Français de faire des sacrifices. La réforme des retraites n'est pas faite pour les rassurer, ni pour leur redonner confiance dans une démocratie où les promesses s'envolent, les mensonges s'accumulent et la parole publique n'a plus de valeur. Le Président de la République s'était engagé, à plusieurs reprises, à ne pas toucher au droit à la retraite à soixante ans. Le recul de l'âge est aujourd'hui présenté comme la grande réforme du mandat. Vous auriez sauvé les retraites, alors que la réforme n'est pas financée dans le temps ; même le Premier ministre l'a reconnu sur France-Inter. Je ne voterai pas ce texte, car je me fais le porte-parole de ceux que nous rencontrons dans nos permanences, que nous soyons dans la majorité ou dans l'opposition. Ils so...

J'assume mes responsabilités. Ce Gouvernement n'a pas d'idées nouvelles. On n'a jamais réfléchi à l'après soixante ans. Vous vous attachez à remettre en cause des avancées de civilisation, comme vous essayez de toucher aux avancées de civilisation qu'ont été 1936, le Conseil de la Résistance, mai et juin 1968 et les 35 heures. Monsieur le ministre, où sont vos idées nouvelles ? Vous n'avez que des idées archaïques. Vous ne pensez pas que l'on puisse imaginer après soixante ans d'autres parcours professionne...

... d'activité, vous faites comme si le passage direct de l'emploi à la retraite était aisé, ignorant le cas des personnes qui n'ont pas d'emploi à la fin de leur vie active. Les femmes sont 2,6 fois plus nombreuses que les hommes à être inactives. Et elles sont bien moins nombreuses que les hommes à passer directement de l'emploi à la retraite. Ainsi, un tiers des femmes salariées attendent d'avoir soixante-cinq ans pour liquider leurs droits à la retraite. Avec l'ensemble de mes collègues socialistes, nous préconisons une autre réforme. Une autre réforme est possible. Une réforme juste, efficace et durable. (« Vous l'avez déjà dit ! » sur les bancs du groupe UMP.- Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

Ce contre-projet est marqué sous le signe de « la retraite choisie » : maintien de l'âge légal de départ à soixante ans, (Vives exclamations sur les bancs du groupe UMP)

...retraites ! (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.- Exclamations sur les bancs du groupe UMP.) Pourquoi ? Si l'on veut traiter cette question, il faut d'abord respecter ses engagements. (« Ah » ! sur les bancs du groupe UMP.) Or j'ai sous les yeux une déclaration solennelle de M. le Président de la République, après son élection : « S'agissant de la mise en cause du droit à la retraite à soixante ans et de son passage à soixante-deux ans, je ne le ferai pas pour un certain nombre de raisons. La première, c'est que je n'en ai pas parlé pendant ma campagne présidentielle. Ce n'est pas un engagement que j'ai pris c'est toujours M. Sarkozy qui s'adresse aux Français , je n'ai donc pas de mandat pour faire cela et ça compte, vous savez, pour moi ! » (« Il a la mémoire courte » ! sur quelque...