Interventions sur "soixante"

A-t-on le droit d'avoir des droits ? Si je vous écoute, monsieur le ministre, la réponse est oui, à condition que cela ne coûte pas trop cher. Des dates historiques demeurent présentes à l'esprit : 1936, le Conseil national de la résistance, mai et juin 1968, la retraite à soixante ans, les 35 heures. Autant de moments au cours desquels les droits ont été des investissements, des progrès de la civilisation. Chaque fois elles ont constitué de nouveaux départs pour la France, la condition d'une prospérité nouvelle. Décidément, la droite ne change pas, à moins de se parer de vertus réformatrices qui sont, en réalité, une volonté de démolition de notre modèle social, de l'exig...

Certes, mais pourquoi ne pas l'oser sans toucher au droit à la retraite à soixante ans ? Il s'agit de développer la formation par alternance dès l'âge de seize à dix-huit ans, d'intégrer dès ce moment précis, dans la collectivité nationale, avec les entreprises privées, avec le service public, le financement des retraites par répartition. Dès la première activité, déclenchons le financement des retraites de l'ouvrier à l'ingénieur voire au polytechnicien celui-ci du reste, e...

...certains sont entrés en apprentissage à l'âge de seize ans, soient obligés de travailler plus de quarante ans pour prétendre enfin à se reposer ? Il en est de même des aides maternelles, des femmes de ménage, souvent à temps partiel, qui elles aussi seront lourdement pénalisées par votre réforme. Et que dites-vous à ces femmes qui ont élevé des enfants et qui ne pourront partir en retraite qu'à soixante-sept ans ? Ce projet de réforme des retraites, nous ne pouvons le traduire que par : moins de justice sociale et plus d'inégalités ! En fait, vous nous proposez de travailler plus pour vivre moins bien, voire de travailler plus pour vivre moins. Monsieur le ministre, vous assurezr que notre durée de vie en bonne santé, à nous qui sommes nés après la dernière guerre, sera plus longue : c'est fa...

... le choix de l'action, en apportant une réponse appropriée mais toujours équilibrée. La mesure principale du texte consiste à reculer de deux ans les âges pivots de départ en retraite, ce qui permettra de créer les conditions du retour à l'équilibre. J'ajoute que ce report demeure bien inférieur à celui qu'on a pu constater ailleurs en Europe, notamment en Allemagne, où l'âge pivot sera reporté à soixante-sept ans. Je ne crois d'ailleurs pas avoir entendu les socialistes allemands parler d' « entreprise de démolition sociale » sur ce sujet, contrairement à leurs camarades français.

...paupérisation du pays. Nous nous retrouverons ici, dans quelques années, pour nous chamailler sur la répartition du gâteau alors que nous devrions nous unir pour le faire grossir et avoir le million d'emplois qui nous manque depuis des années. Mais il n'y aura pas de réforme réussie si elle n'est pas juste et lisible, en un mot légitime. Si je comprends et soutiens votre volonté de repousser à soixante-deux ans le départ à la retraite, je ne pourrai jamais approuver la prolongation de soixante-cinq à soixante-sept ans pour la fin de la décote. Un journal récent vous nous donnerez les chiffres, monsieur le ministre indiquait que cette mesure rapporterait 4 milliards d'euros. Mais a-t-on imaginé le coût pour la société, le coût pour les allocations handicapés, pour les allocations chômage, p...

...on publique sait que les décisions concernant les retraites ne peuvent être différées. La réalité démographique s'impose à nous tous. L'espérance de vie a augmenté de plus de six ans entre 1982 et 2010. Le nombre d'actifs susceptibles de payer les pensions des retraités en vertu du principe de répartition diminue : il est aujourd'hui de 1,8 actif par retraité contre plus de trois dans les années soixante-dix même si le taux de fécondité des Françaises reste l'un des plus élevés d'Europe avec en moyenne deux enfants par femme. Plusieurs pistes s'offraient au Gouvernement. Premièrement, diminuer le nombre de retraités, en repoussant l'âge de départ à la retraite. Deuxièmement, réduire le niveau des retraites. Troisièmement, augmenter le volume global des cotisations, en sachant que le besoin ...

Je souhaite aborder un sujet qui me tient à coeur : l'aménagement des fins de carrière. Puisque nous parlons de carrières longues, je souhaiterais que la représentation nationale réfléchisse à d'autres dispositions. Notre pays paie des décisions qui ont été prises il y a vingt-cinq ans, et qui étaient des décisions à courte vue. La France, j'en suis convaincu, paie la retraite à soixante ans mise en oeuvre en 1983. Ddès 1988, on se demandait comment financer les retraites ! Des dispositions raisonnables et objectives ont été prises en 1993 par Édouard Balladur et en 2003 par François Fillon. Nous en sommes maintenant à un autre palier. La question de la durée hebdomadaire du temps de travail est à mes yeux un autre élément du débat. Je veux bien la retraite à soixante ans et les...

...re de slogan que vous apporterez une solution pérenne aux problèmes de nos régimes de retraite et de santé. Dans votre bulle d'illusions, votre réforme aurait un double effet : elle retrancherait du nombre de pensionnés le volume de personnes poursuivant leur activité, en augmentant d'autant celui de la population active. Mais que constatons-nous aujourd'hui, alors que l'on part à la retraite à soixante ans, avec quarante annuités de cotisation ? Seuls 45 % des personnes qui liquident leur retraite ont une carrière complète et se voient appliquer le taux maximal de remplacement, soit 50 %. Plus de la moitié de la population part à la retraite avec une pension inférieure à la moitié des dernières rémunérations. Si l'on impose demain un allongement important de la durée de cotisation, c'est-à-dir...