Interventions en hémicycle de Catherine Lemorton
1769 interventions trouvées.
Le fait de nous couper la parole ne vous suffit pas ?
Ça, c'est sûr !
Voilà que c'est la faute au 11 novembre maintenant !
On va en parler !
C'est de l'opportunisme !
C'est l'amendement de Mme Génisson !
C'est vrai !
Cela arrive tous les jours et il n'y a pas de sanction !
La faute à qui ?
Légiférer, faire des rapports, c'est bien. Mais il faut être en contact avec la réalité. Monsieur Goasguen, nous avons parlé des urgentistes ; ils ont eu la parole. Je m'exprimerai à présent en tant que pharmacienne. J'ai affaire depuis des années à des personnes bénéficiaires de l'aide médicale d'État. Vous voudriez en faire des fraudeurs, des...
Je vous parle du terrain, monsieur Goasguen, de la réalité ! Ces gens n'ont pas de carte Vitale et les télétransmissions ne sont donc pas possibles. Tout est contrôlé à la sécurité sociale.
Tout dossier envoyé par une pharmacie est contrôlé. Je trouve que ces amendements sont scandaleux, indignes de notre République. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe SRC.)
Cet amendement pour le moins curieux dit tout et son contraire. S'il ne concernait des gens en grande précarité, on le trouverait assez amusant, voire risible.
Monsieur Goasguen, Christophe Sirugue et moi-même assistons aux mêmes auditions que vous, mais nous n'en faisons pas tout à fait la même lecture. M. Chadelat a bien dit qu'il n'y avait pas à aller chercher d'enrichissement personnel chez les bénéficiaires de l'aide médicale d'État. Votre amendement prévoit que les sommes indûment versées seront...
Il n'y a donc pas d'enrichissement personnel et il n'est pas possible d'aller rechercher sur leur compte en banque les sommes dont on veut qu'ils les remboursent.
En réalité, ces sommes ont été versées aux professionnels de santé. En fonction de quels critères définissez-vous le fraudeur ? Est-ce bien celui qui a fait une fausse déclaration de revenus ?
Non, monsieur Leonetti, ce n'est pas n'importe quoi. C'est l'amendement qui est n'importe quoi !
Je repose donc ma question à propos de l'exposé qui, plus que sommaire, est faux, puisqu'il propose de « permettre aux caisses de récupérer les sommes indûment versées aux bénéficiaires de l'AME en cas de fraude », alors que ces bénéficiaires ne peuvent pas bénéficier de remboursements. Madame Bachelot ne peut être que d'accord avec moi. (Appla...
Mais non !
Si, dans l'exposé sommaire !
