Interventions d'Alain Vidalies

Cet amendement vise à rétablir le droit existant pour les carrières longues. L'exposé des motifs de notre amendement est assez détaillé. Le moment nous semble venu pour que le rapporteur ou le Gouvernement nous expliquent en quoi consistent exactement les améliorations qu'apporterait ce projet de loi en matière de carrières longues. Vous nous ...

et selon lesquels toute absence de recul est une avancée ? En somme, ce serait mieux, parce que ce serait moins pire ! Peut-être me trompé-je, mais M. le ministre ou M. le rapporteur m'expliqueront. Les gens qui avaient commencé à travailler à dix-sept ou dix-huit ans pouvaient partir en retraite à soixante ans à taux plein, en ayant simple...

On vous sent mal à l'aise, monsieur le rapporteur !

Je remercie M. le ministre pour ses explications et j'espère que les membres de la majorité et surtout le rapporteur l'ont écouté, car le ministre a dit que j'avais raison

Les carrières longues seront effectivement plus longues.

Il y a un décalage, contrairement à ce que disait le rapporteur qui affirmait que la réforme ne changeait rien. C'est ce que j'ai précisé dans mon amendement et qui n'est pas très explicite dans le rapport : aujourd'hui, lorsqu'on a commencé à travailler à 14 ans ou à 15 ans, on peut partir à 57 ans si l'on remplit les conditions. Demain, on po...

Oui, mais si je n'avais pas posé la question ni présenté cet amendement et si M. le ministre n'avait pas répondu avec franchise, nous serions encore dans l'ambiguïté ! J'ai le sentiment que nombre d'entre vous devront rectifier les lettres qu'ils ont envoyés à leurs concitoyens. Vous faites campagne depuis plusieurs jours en expliquant partout ...

Nous n'avions émis aucune critique sur ces articles et nous n'étions pas opposés à la mise en place des carrières longues. Pour autant, le rapporteur n'avait pas réussi à nous convaincre du bien-fondé de l'ensemble du texte. À l'époque, il n'était peut-être pas assez efficace ! Mais il ne faut pas réécrire l'histoire. Nous avions soutenu ce sys...

C'est vrai, ainsi que Xavier Bertrand. Aujourd'hui, la situation est claire : le système carrière longue évolue avec l'ensemble de la réforme

Oui, j'ai tout compris

Toutefois, avant la discussion de l'amendement, j'étais, à l'exception du ministre, le seul à avoir compris puisque vous contestiez mes propos. Cela va vous obliger à changer votre propagande. Si vous pensez que c'est mieux parce que c'est moins pire, même si c'est moins bien qu'avant, je vous laisse développer l'argument ! Quoi qu'il en soit, ...

Votre intervention, monsieur le ministre, soulève quelques interrogations. Pour critiquer nos propositions d'élargir l'assiette des recettes aux revenus du capital, notamment, vous avez prononcé cette phrase extraordinaire : « C'est trop simple. » Alors, laissez-vous aller à la simplicité, pour une fois. (Rires sur les bancs du groupe SRC.) Si ...

Les Français ont une vision simple des choses : face à un problème, ils se demandent comment on va le régler et qui va payer.

On veut bien recevoir des leçons en matière d'économie, mais cela fait deux fois que vous nous servez la même leçon alors qu'en réalité, le projet que nous examinons aujourd'hui est nécessaire à cause de l'échec de votre réforme de 2003. Vous prétendez que la réforme que vous présentez est indispensable pour des raisons démographiques, mais vo...

D'autant qu'entre-temps vous avez été les seuls au pouvoir. Il n'y a pas de honte à être dans l'échec.

Il est des moments où le débat est sérieux et je pense qu'il vous a été attribué un rôle de divertissement. Je le prends ainsi. (Rires sur les bancs du groupe SRC.) Cela permet de détendre l'atmosphère ! Il est vrai que, s'agissant de la pénibilité et des carrières longues, on entend dire que rien n'a jamais existé. Le monde se serait créé en ...

Ce qui n'est pas acceptable, c'est de justifier votre réforme par l'évolution de la démographie, car vous avez déjà procédé à l'allongement de la durée de cotisation pour y répondre. Cela vous gêne mais nous le répéterons inlassablement : votre réforme n'est pas crédible. Les Français le savent, il n'y a que vous, dans cet hémicycle, qui êtes ...

Il y a six ans, c'est le Premier ministre actuel qui était chargé du dossier. Est-il besoin de rappeler vos engagements ? Vous pensiez aboutir à un financement intégral de la réforme de 2003 à l'horizon de 2020, mais les 30 milliards de déficit d'aujourd'hui sont le résultat de l'échec de votre politique. Comme vient de l'indiquer Pierre-Alain ...

J'ai été quelque peu déstabilisé par la référence aux difficultés historiques évoquées.

Vous aviez pris des engagements ici, y compris en 2003, de ne jamais toucher à la retraite à 60 ans. Aujourd'hui, face à votre échec, vous aviez deux solutions. Vous pouviez augmenter les recettes parce que, sans faire de prévisions sur l'évolution de l'économie, que personne ne maîtrise, il était possible de taxer d'autres ressources. Vous y a...