Interventions d'Yves Cochet
2656 interventions trouvées.
Il faut savoir quelquefois résister au lobby betteravier et céréalier.
Vous avez raison.
Je suis payé par l'Arabie Saoudite !
Je suis également défavorable à cet amendement. Je lis avec surprise le deuxième paragraphe de l'exposé sommaire, qui se réfère à cette étude de l'ADEME en réalité sous-traitée par le cabinet Pricewaterhouse Coopers. Vous avez écrit, monsieur Dionis du Séjour vous qui êtes ingénieur ! , que le ratio énergie produiteénergie non renouvelable...
Il faut quand même avoir des arguments solides en matière de thermodynamique, sinon c'est n'importe quoi !
Je ne voudrais pas dramatiser. Il est certes toujours possible d'avancer des arguments généralistes et équilibrés tels ceux de M. Gaubert à l'instant. Ce type de posture peut marcher dans de nombreux domaines et pour de nombreuses lois. Toutefois, il est tout de même un moment où il faut faire valoir une sorte de réalité voire j'ose à peine p...
C'est pourtant la réalité !
Plusieurs intervenants ont évoqué l'absence du nucléaire dans le Grenelle. Je la regrette aussi, mais cela avait été une sorte de convention au départ : on ne devait pas en parler, c'était hors sujet.
Je le regrette, c'est évidemment « en plein dans le sujet » mais c'est comme ça ! Comme M. Chassaigne et M. Dionis du Séjour en ont tout de même un peu parlé, je veux rappeler un argument essentiel pour moi pour justifier mon refus du nucléaire et le fait que la France, comme l'Europe, devrait en sortir. J'utiliserai un gros mot qui semble cur...
Malgré cela, des gens se lancent aveuglément dans le renouvellement du parc nucléaire Je souhaite à présent poser une question très précise à Mme la ministre. Dans quelques instants, le rapporteur va nous présenter un amendement dressant la liste des énergies renouvelables. M. Le Déaut vient d'évoquer la géothermie ; qu'entend-on exactement p...
Je n'ai pas parlé de récession !
Notre position n'est pas idéologique !
Je considère qu'il est défendu.
Très bien !
Je retire également le mien. (Les amendements nos 1254 rectifié et 1261 sont retirés.) (L'article 18, amendé, est adopté.)
Je trouve moi aussi regrettable la situation où nous sommes : elle n'est cependant pas de notre fait. La commission a beaucoup travaillé en amont. Là n'est pas le problème. Mais je m'étonne de cette démarche consistant à réécrire entièrement les articles vous l'avez fait pour les articles 19, 20 et 21, mais vous pourrez le faire pour d'autre...
Je crois que l'objectif de cet amendement est partagé sur presque tous les bancs : il s'agit de porter à 23 % au lieu de 20 % la part des énergies renouvelables d'ici à 2020.
Par conséquent, ce n'est pas la fidélité mais bien plutôt l'infidélité au Grenelle que vous proposez par votre méthode. Les parties prenantes existent encore, elles ont encore des choses à dire.
Très bien !
Votre présupposé est que le texte est fidèle au Grenelle. Les gens que nous avons rencontrés nous disent que ce n'est pas tout à fait ça. Nous sommes nuancés, nous ne disons pas non plus que le texte est totalement infidèle au Grenelle.
