Interventions d'Yves Cochet
2656 interventions trouvées.
Les captages sont alimentés par le bassin versant !
De l'audace, madame la secrétaire d'État ! (L'amendement n° 381 n'est pas adopté.)
Il s'agit de savoir exactement quel est l'objectif de la modification introduite par le Sénat. Créer une retenue, pourquoi ? Cela peut servir à faire de l'électricité. Il y en a des milliers en France, qui utilisent le nucléaire « en base » : la nuit, lorsque la consommation domestique ou industrielle est moins forte, on y remonte de l'eau pou...
Nous estimons que les équipements aéroportuaires français sont suffisants, voire excédentaires. Il faut inscrire dans la loi que c'est l'un des équipements tant l'aéroport que les aéronefs qui émettent le plus de pollution, non seulement du CO2, mais aussi nombre de polluants. Il faut donc mettre fin à leur extension et le dire clairement. ...
Térawattheures !
Pas tout à fait !
Député de Loire-Atlantique
Le transport aérien va décliner ! (L'amendement n° 342 n'est pas adopté.)
Il y a parfois du vrai dans ce que dit M.Jean Lassalle
Nous proposons, par cet amendement, de remplacer, à l'alinéa 1, le mot « aménagement », terme assez laxiste, par un mot plus actif : « effacement », qui figurait du reste dans la rédaction initiale du projet de loi. Je rappelle que l'engagement no 114 du Grenelle prévoit que « les obstacles identifiés comme étant les plus problématiques à la mi...
Vous avez raison, monsieur Proriol.
Très bien !
Non, les loutres sont tout de même beaucoup plus sympathiques. J'en parlerai volontiers avec vous hors de l'hémicycle. Ces obstacles de toutes sortes, barrages, micro-centrales, ponts et les dépôts de boues qu'ils occasionnent doivent, dans les cas les plus problématiques, être effacés, autrement dit supprimés. Un exemple : le barrage de La Pa...
J'y ai participé !
Mais je parle de l'aménagement !
Bien sûr que si !
Ce n'est pas un bon argument, monsieur le rapporteur !
Suite aux différents arguments que j'ai entendus, je préfère, par souci de conciliation, retirer mon amendement.
En général, je soutiens les amendements de mon collègue André Chassaigne et de M. Paul, mais le n° 301 me pose quelques problèmes. D'abord, un problème de placement. Visant à compléter l'alinéa 1, il viendrait à la fin de la dernière phrase qui concerne uniquement le domaine des transports, pas toutes les émissions de gaz à effet de serre de l...
Cet amendement vise à supprimer la disposition selon laquelle l'agriculture française devrait beaucoup se développer « pour les décennies à venir ». Il n'est pas raisonnable, en effet, d'inscrire un engagement tout à la fois vague et excessif dans une loi d'orientation. On ignore d'ailleurs s'il s'agit des besoins alimentaires de la population ...
