Interventions de Philippe Gosselin

Justement ! Il peut être intéressant pour elle d'en discuter !

J'hésite à présenter cet amendement. Nous étions sur une information générale sur le don de sang, de plaquettes, de moelle osseuse, sur le don d'organe à fins de greffe, quand ont été rajoutés « les gamètes ». Je ne voudrais pas faire un distinguo un peu trop subtil, d'autant que c'était un sous-amendement de notre rapporteur, mais, sur les ga...

Je sens comme une légère attaque de la part du président que je trouve un peu déplacée, pour ne pas dire mesquine. Je viens de faire moi-même état de mes doutes sur l'amendement. Je le trouve un peu présomptueux d'interpréter des a priori de pensée.

C'est l'enrichissement de la discussion, madame !

C'est une attaque personnelle !

Je veux bien que Mme Dumont s'emporte, c'est son affaire. Je veux bien être indulgent, être élégant et pardonner mais, quand même, il y a des limites.

J'ai répondu en effet rapidement et du tac au tac « tout à fait d'accord », parce que nous étions dans le feu de la discussion en commission. Je rappelle que les travaux parlementaires se font de la commission vers la séance : il y a donc aussi un temps de réflexion, un temps d'échange.

Si nous arrivons, chacun, avec nos convictions sans jamais considérer que l'on peut évoluer, ce n'est pas la peine de faire un débat.

Des amendements ont été ou pourraient être votés dans cet hémicycle à l'unanimité parce que nous avons réussi à nous convaincre, à nous poser et à travailler en bonne intelligence. Permettez-moi d'exprimer, sur des sujets aussi sensibles, des doutes et non des certitudes comme vous semblez, bien heureuse êtes-vous, en avoir. (Applaudissements s...

Merci, monsieur le président.

C'est différent ! Ce n'est surtout pas moins bien !

Ce n'est pas la conférence des évêques tout de même !

C'est de l'amalgame !

La théorie du complot !

Par une résurrection !

Bien sûr que non !

Je trouve les propos de notre collègue Tourtelier outranciers. Il est facile de pratiquer l'amalgame, de renvoyer à des visions de l'épiscopat

ou de telle ou telle église en Afrique.

Je vous rappelle que nous sommes dans une enceinte qui est celle de la République française, dans le cadre d'un débat sur la bioéthique en France, donc ce genre d'amalgame, vous m'excuserez, mais ça glisse comme sur le dos d'un canard !

En revanche, j'assume totalement la cohérence de nos amendements, de mes amendements, qui reposent non pas sur une vision religieuse, mais sur une vision, qui peut d'ailleurs être laïque, de l'homme. Le progrès est important il n'y a plus de procès en sorcellerie , mais pour autant nous ne sommes pas obligés de tout accepter. Nous l'avons di...