Interventions de Monique Iborra

et que le PLF 2010 ne prévoie que la reconduction du financement des maisons de l'emploi déjà conventionnées. » Qui, de Mme Brunel ou Mme Dalloz, faut-il croire, monsieur le ministre ?

Vous feriez pourtant bien ! On nous disait que pour accompagner l'entrée sur le marché du travail de plus de 500 000 jeunes, des mesures d'urgence, que l'on qualifiait de novatrices, étaient prises. Parmi celles-ci, les contrats aidés mesure novatrice s'il en est hués en leur temps par la droite parlementaire, supprimés par la loi de cohés...

Voilà un argument spécieux !

La réaction du Gouvernement ne nous surprend pas. Mais, pour notre part, nous voterons l'amendement.

L'ANACT joue désormais un rôle indispensable, même si elle dérange les entreprises qui ne vont pas spontanément vers elle. C'est pourquoi nous remercions M. Poisson non seulement d'avoir déposé cet amendement, mais de ne pas l'avoir retiré. (L'amendement n° 103 n'est pas adopté.)

Je l'ai fait !

Je ne l'ai pas nié !

L'un des mérites du rapport est de montrer le décalage qui existe entre ce qui est affiché et ce qui est effectivement réalisé. Si les outils mis en place n'ont pas eu les résultats escomptés je pense par exemple aux contrats d'autonomie , peut-être conviendrait-il de réexaminer, en particulier, le mode d'intervention des missions locales ? ...

Madame la ministre, monsieur le ministre, mes chers collègues, vacuité et attentisme, telles sont les caractéristiques du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2010.

Eh oui ! Le plus grave, c'est que le budget mis en discussion aujourd'hui aura une conséquence néfaste sur celui des ménages et des malades, qui renoncent, pour certains, à se soigner, dans un contexte de crise que le Gouvernement gère en aggravant incontestablement les inégalités entre citoyens, entre territoires, entre « inclus » et « exclus...

C'est le fil rouge de votre politique. On aurait aimé que vous voliez au secours de la sécurité sociale comme vous l'avez fait pour les banques. Où est le volontarisme politique que vous vous plaisez à valoriser ? En vérité, ce volontarisme est sélectif, toujours plus prompt à s'exercer en faveur de ceux qui ont déjà beaucoup plutôt qu'au prof...

Depuis 2002, vos amis ont multiplié les mesures ponctuelles d'exonération de charges, représentant une hausse de 65 %. Vous sous-estimez le coût des niches sociales, l'évaluant à 9 milliards d'euros contre 15 milliards selon la Cour des comptes. Un récent rapport du Conseil des prélèvements obligatoires montre que les allégements généraux sur l...

À lire le rapport présenté par notre rapporteur pour avis, on constate que les mesures annoncées en faveur des jeunes existaient en fait déjà et qu'elles bénéficient juste d'un nouvel habillage. Concernant les contrats d'apprentissage et de professionnalisation, est-il possible de trouver des chiffres officiels ailleurs qu'au secrétariat d'État...

C'est dans sa tête !

Ma question, à laquelle j'associe mon collègue William Dumas, député du Gard, s'adresse à M. le secrétaire d'État chargé de l'emploi. Plus d'un agent sur trois a suivi, hier, l'appel à la grève de l'intersyndicale de Pôle emploi. En Midi-Pyrénées, le taux était de 40 %. Les conditions de travail deviennent inacceptables et les services rendus...

On ne peut pas répondre !

C'est un cofinancement !

Comme Christophe Sirugue, je vois peu de mesures nouvelles, mais surtout une mise en avant et un refinancement de dispositifs existants. Le dispositif « zéro charges » ne risque-t-il pas d'entrer en concurrence avec l'apprentissage ?

Les chiffres dont je dispose une diminution de 10 % des contrats d'apprentissage et de 40 % des contrats de professionnalisation ne correspondent pas à ceux que vous avez annoncés. Peut-être une actualisation est-elle nécessaire ? Vous semblez très attaché à la mesure supprimée en commission mixte paritaire, mais je ne pense pas que nous p...

Cela n'a rien à voir avec les contrats d'apprentissage.