Interventions en hémicycle de Jean-Jacques Candelier

Je retire mes amendements de suppression des articles, 12, 13 et 14. Toutefois, dans le doute puisque nous n'avons pas eu le temps d'étudier dans le détail les amendements des commissions , je voterai contre ces articles. (L'amendement n° 8 est retiré.)

Je le retire. (L'amendement n° 3 est retiré.) (L'article 3 est adopté.)

L'article 4 du projet de loi de programmation militaire décrète que plus de 54 000 emplois seront détruits d'ici à 2015. Les fédérations syndicales ont raison de mettre en exergue le paradoxe selon lequel l'État est le premier contributeur à l'augmentation du chômage, alors qu'il dénonce verbalement la casse de l'emploi dans le privé. Une tel...

Madame la présidente, monsieur le ministre, cher président Teissier,

Je vais vous dire pourquoi, monsieur le ministre : nous respectons notre président de commission. Certains respectent le Président de la République ; pour ma part, je respecte le président Teissier, et plus que le Président de la République. (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.)

Tout à l'heure, notre collègue Grouard proposait de donner le nom de Jeanne d'Arc à un deuxième porte-avions. Moi, spontanément, je l'appellerais volontiers le Guy Teissier (Sourires.) Mais trêve de plaisanteries.

Chers collègues, ce projet de loi de programmation militaire, tant retardé, décline les principes de la politique de défense et les moyens qui lui seront consacrés jusqu'en 2014. Cette LPM aurait dû constituer la première étape de la mise en oeuvre de la nouvelle stratégie de sécurité nationale définie par le Livre blanc. Or ce ne sera pas le c...

Ou les États-Unis !

J'estime qu'un processus vraiment démocratique aurait associé nos concitoyens à trois décisions prises quasi unilatéralement, à savoir : la place de la dissuasion nucléaire, les missions de sécurité des armées et leur cadre international. La dissuasion nucléaire, clef de voûte de notre stratégie de défense, représente un gouffre financier de p...

C'est pourquoi je veux réaffirmer sans détour la nécessité d'un désarmement nucléaire multilatéral. La France devrait oeuvrer à la dissolution des blocs militaires et à la dénucléarisation progressive, contrôlée et universelle, tout en mettant en place un système global de sécurité collective dans le cadre d'un règlement politique des conflits....

Il faut redouter que cette installation, dans un endroit stratégique car hautement pétrolifère, préfigure une participation à des frappes américaines ou israéliennes que la France soutiendrait. Ce positionnement est un recul historique qui confirme l'orientation hégémonique de la politique française au service des intérêts privés. Conscients q...

Toute sa philosophie consiste à désengager les États de leur propre outil de défense, ouvrant la porte à des alliances industrielles mondiales pour satisfaire l'appétit des actionnaires. Avec cette LPM, la guerre se privatise. Les questions auxquelles nous devons répondre sont les suivantes : sommes-nous prêts à sacrifier notre souveraineté au...

tant il devient évident que les évolutions libérales et technocratiques actuelles éloignent de plus en plus nos concitoyens de leur armée. En matière de défense, la rupture sarkozyste, c'est surtout la rupture de l'État avec son armée, la rupture entre la nation et sa défense, la rupture entre les personnels civils et leur ministère, la rupt...

Il se fait plaisir !

Dix minutes pour rien !

Mon intervention sera brève. Le groupe GDR est sensible aux différents arguments qui ont été développés par M. Cazeneuve au nom du groupe SRC, et nous en partageons un grand nombre. Le projet de loi de programmation militaire est particulièrement dangereux, dans tous les sens du terme. (Murmures sur les bancs des groupes UMP et NC.) Je souhait...

Dire que ce texte n'est pas opportun est un euphémisme. J'ai déjà eu l'occasion d'en ébaucher une critique de fond : cette LPM entend généraliser une logique de guerre à travers les crédits engagés et les réformes structurelles prévues. Cette loi de programmation militaire est dangereuse parce qu'elle est mue par une logique de guerre insupport...

L'adoption de cette question préalable constituerait une porte de sortie honorable pour le Gouvernement et la majorité.

Ce débat ne concerne pas uniquement les parlementaires. Regardons ce qui se passe autour de nous : à l'évidence, ce texte ne satisfait personne, à part peut-être des industriels du secteur de l'armement. Ce projet de loi suscite de vives inquiétudes chez nos concitoyens. Ces derniers se prononcent résolument contre, à travers diverses pétition...

Il a raison !