Interventions de Jean-Frédéric Poisson

Ce n'est pas vrai !

En effet !

Défavorable, monsieur le président, pour deux raisons. Sans méconnaître le bien-fondé de l'amendement de M. Vercamer, il s'agit, tout d'abord, de ne pas interférer avec les négociations en cours des partenaires sociaux ou avec les projets en la matière du Gouvernement, dont l'Assemblée sera saisie. De plus, cette question fait partie des accor...

Tout le monde reçoit de très nombreux courriels, monsieur Vidalies !

Les professions libérales seraient-elles donc contre la déréglementation ?

L'UPA n'est pas signataire de la position commune !

Ils concernent 4 millions de personnes, tout de même !

Mais non !

La commission a repoussé l'amendement de Mme Billard et de ses collègues ainsi que ceux, identiques, de M. Vidalies et de ses collègues. Avec la souplesse du chat, M. Mallot me demandait si j'étais sur la même ligne que lui ; sans doute allait-il ainsi à la pêche aux informations ; sauf qu'il s'agit d'un hameçon, mon cher collègue, auquel je n...

Certes ! Encore faut-il se montrer plus fidèle à l'esprit du rapport, d'autant plus que vous avez assisté à de nombreuses auditions ! Ne faites donc pas comme si vous ne saviez pas. Ensuite, à propos du dumping social, nous avons un vrai point de désaccord. Tout le monde en convient : autant il est vrai que la concurrence peut faire des ravage...

mais, là encore, je me tourne vers ceux de mes collègues qui ont assisté aux auditions sur la pénibilité, pour les inviter à se souvenir de ce qui nous a été dit à propos du secteur du bâtiment et travaux publics. Les entrepreneurs et les salariés des différentes branches de ce secteur je crois que vous étiez là, madame Billard nous ont in...

Ce n'est pas la seule raison, madame Billard. Il convient d'évoquer aussi les conditions de travail, la santé au travail. Reportez-vous donc aux comptes rendus des auditions qui figurent dans le rapport. Cependant, la concurrence peut aussi avoir des effets bénéfiques.

Je ne souhaite pas que l'on soit monolithique dans ce débat ! La réalité est plus complexe, plus subtile que la présentation que vous en avez faite. Que les députés de l'opposition cessent donc de donner dans la caricature. Je recevrai avec plaisir, moi aussi, monsieur Vidalies le nom de leurs expéditeurs ayant été bien sûr rayé , les courr...

Ah bon ?

Enfin, pour ce qui concerne l'accord des TPE, madame Hoffmann-Rispal, j'ai demandé tout à l'heure à Régis Juanico pourquoi vous n'aviez pas voté hier soir l'amendement sur l'organisation du dialogue social dans les entreprises de moins de 11 salariés. (« Eh, oui ! » sur plusieurs bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire.)

Qui a dit cela ?

Mais non, il n'est pas trop tard. Une année est un délai raisonnable ou alors il fallait dire hier soir.

La commission a repoussé ces amendements parce qu'elle ne lit pas les textes de la même manière que les deux orateurs précédents. Ces amendements visent à rétablir le droit en vigueur. Le projet, pour sa part, prévoit que ces dispositions figureront dans le décret, dont je rappelle l'existence, et qu'elles s'appliqueront à défaut d'accord.

Je ne parle pas du financement. Je regrette que vous n'ayez pas voté cet amendement hier soir. En somme, ces amendements de l'opposition vont à l'opposé, de manière orthogonale, de ce qui est prévu dans le projet ; c'est la raison pour laquelle la commission les a repoussés.

On peut supposer, en effet, que salariés et employeurs se mettent d'accord sur un régime de repos compensateur moins favorable que celui que prévoira le décret.