Interventions de Jacques Alain Bénisti

On a beaucoup parlé du FIPD, qui agit contre la délinquance, à ceci près qu'il aide autant les villes riches que les villes pauvres, en appliquant les mêmes pourcentages. On nous dit aujourd'hui que le pourcentage va baisser, par exemple sur la vidéoprotection : du coup, les villes pauvres ne pourront s'offrir le luxe de s'équiper en vidéoprote...

Mais sur le peuplement ? Allons-nous continuer à concentrer les familles en très grande difficulté, souvent issues de l'immigration, dans des quartiers sensibles ou allons-nous enfin prendre le virage de la mixité sociale et interdire aux services des préfectures de les entasser ainsi ?

Eh oui, il n'y en a pas d'autre !

Ma question s'adresse justement à M. le ministre de l'intérieur, de l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration. Près des deux tiers des députés ont entériné hier la LOPPSI 2 qui apporte des réponses circonstanciées à la lutte contre la délinquance, des moyens supplémentaires et surtout des outils utilisant enfin les nouve...

Il serait souhaitable d'aller plus loin, de faire de cette police itinérante une police d'investigation et d'élucidation, et surtout de l'ancrer dans les secteurs difficiles. De même, il faut continuer à développer une politique de prévention dans la continuité de la loi de 2007, en dégageant trois axes principaux : la restauration des valeurs...

Monsieur le ministre, quel est votre sentiment sur ces deux propositions qui apporteront un « plus » indispensable aux mesures que nous venons de voter et garantiront la sécurité de nos concitoyens ? (Applaudissements sur quelques bancs du groupe UMP.)

Monsieur le président, monsieur le ministre, mes chers collègues, permettez-moi tout d'abord de saluer la richesse des débats que nous avons eus tout au long des mois qui ont précédé ce jour de vote, en particulier la semaine dernière, lors de l'examen en séance du texte dont le rapporteur était notre excellent collègue Éric Ciotti (Exclamation...

Je regrette effectivement qu'il ne se dégage pas, loin des sempiternels dogmes et caricatures, de consensus de part et d'autre de cet hémicycle sur des sujets aussi importants pour nos concitoyens que la lutte contre l'insécurité. La démagogie, mes chers collègues, n'a pas sa place dans un débat qui vise à protéger nos concitoyens. À cet égard...

Nous nous devions de lancer un message de fermeté en direction des délinquants, de leur faire savoir qu'il n'y aura plus d'impunité et que les sanctions pour atteinte aux forces de sécurité seront plus lourdes et donc, nous l'espérons, plus dissuasives. Notre nation doit également lancer un message fort de soutien à ces hommes et à ces femmes ...

C'est vrai !

Une référence !

J'aimerais répondre à notre excellent collègue juriste, M. Raimbourg. Il affirme que le dispositif des peines plancher va être censuré par le Conseil constitutionnel, ce qui est totalement faux : le dernier texte où figuraient des peines plancher, la loi Perben II, n'a jamais été censuré. S'agissant de l'aménagement de peines, je suis d'accord...

Les uns et les autres, nous poursuivons le même but : tenter de freiner la délinquance. Or nous avons affaire aujourd'hui à une délinquance qui évolue. D'abord, elle devient de plus en plus violente ; ensuite, elle est le fait de personnes de plus en plus jeunes. Il faut élever le débat, car les enjeux sont très importants. À cet égard, je doi...

On ne les change pas, on les améliore !

Bien sûr !

Alors, que proposez-vous ?

C'est une honte !

On aura tout entendu dans ce débat. Ce que vous venez de dire, monsieur Urvoas, est tout à fait honteux.

Direz-vous, un jour, si vous le rencontrez, au petit enfant d'Aurélie Fouquet, que c'était un cas et que, après calcul, les assassinats ont été peu nombreux ?

Vous avez dit que cela ne méritait pas véritablement que l'on vote une loi qui serait une loi d'affichage !