Interventions en hémicycle de Danièle Hoffman-Rispal

Monsieur le président, monsieur le ministre, mes chers collègues, le printemps est arrivé depuis quelques jours. Le temps des cerises et du merle moqueur se rapproche ! (Sourires.). Or, c'est la panique à bord ! Comment éviter la pagaille que nous avions prévue suscitée par la suppression d'un jour férié, en l'occurrence le fameux lundi de ...

Ils ne sont guère éloignés de l'exposé des motifs de la proposition de loi de M. Leonetti. C'est la panique, parce que cette journée provoque des difficultés évidentes dans la vie quotidienne des Français. Comme vous le dites, vous-même, monsieur le rapporteur, dans l'exposé des motifs de cette proposition de loi : l'absence de solution d'accu...

La liberté de choix est alors un vain mot, si certains salariés sont contraints de prendre un jour de RTT pour faire face à l'obligation de faire garder leurs enfants et à la pagaille induite par la loi de 2004. S'agissant des conséquences économiques, il me semble me souvenir que cette journée devait dégager des richesses supplémentaires. Or,...

Soit : une minute onze !

Bref, cette souplesse existait. Alors, pourquoi cette précipitation ? Pourquoi ce texte ? Vous aviez justifié la création de cette journée après le drame de la canicule de 2003 pour financer la mise en oeuvre d'actions concrètes pour nos aînés et les personnes en situation de handicap. Mais, et je le répète avec conviction et force, d'autres f...

On ne peut donc parler de solidarité nationale dans ces conditions puisque l'effort ne repose que sur une partie de la population, et c'est bien cela qui nous pose problème. Je rappelle que la loi de 2004 n'avait pas vraiment été discutée avec les syndicats.

Au reste, je ne suis pas sûre que la présente proposition de loi ait été davantage discutée avec les syndicats que le texte précédent. Les Françaises et les Français sont, à l'évidence, hostiles à cette journée, dite de solidarité, qui consiste à travailler plus pour gagner moins. (Exclamations sur les bancs du groupe de l'Union pour un mouvem...

Nous sommes bien loin du slogan de l'élection présidentielle « travailler plus pour gagner plus »,

car, par cette loi de 2004, vous avez augmenté la durée légale du travail de 1600 à 1607 heures, sans l'avouer, de manière feutrée comme vous en avez l'habitude (Exclamations sur les bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire), ce qui vous a permis de revenir sur les 35 heures, sans que le salarié soit payé davantage. Or, tout trav...

En réalité, vous êtes toujours dans la « non-solidarité » : vous prélevez deux milliards d'euros par an sur les salariés pour financer des actions, certes, nécessaires.

Mais l'été dernier, avec votre texte « travail, emploi, pouvoir d'achat », vous avez distribué sans contrepartie quelque 15 milliards de cadeaux fiscaux. Près de 2 400 contribuables ont reçu un chèque moyen de 50 000 euros, ce qui représente 120 millions d'euros qui auraient pu être utilisés autrement ! (Exclamations sur les bancs du groupe de ...

Vous avez, à l'époque, porté de 5 à 12 % le ticket modérateur payé par nos aînés, ce qui ne me paraît pas être de la solidarité nationale. Or l'APA

a été et reste une grande avancée sociale pour les personnes en perte d'autonomie. (« Non financée » sur les bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire.)

Permettez-moi de m'exprimer ! Je peux crier plus fort que vous s'il le faut pour me faire entendre !

L'APA permet à nos aînés de rester le plus longtemps possible à domicile.

Toutes les statistiques montrent que les demandes d'entrée en institution interviennent près de quatre ans plus tard, car l'APA permet le soutien à domicile plus longtemps et dans de meilleures conditions.

M. le ministre nous a vanté le nombre de places créées. Voyons ce qu'il en est exactement. Aujourd'hui, quand nos aînés entrent en institution, ils sont plus âgés qu'avant : quatre-vingt-neuf ans au lieu de quatre-vingt-cinq ans en 2001-2002. Ils sont aussi plus fragiles et présentent plusieurs pathologies. Pourtant, aucun moyen supplémentaire ...

Cessons de prétendre que tout va bien ! Ce n'est pas d'un texte bâclé et quelque peu improvisé dont nous avons besoin aujourd'hui, même si je reconnais que M. Leonetti a fait un vrai travail.

Je suis toujours objective, même si je ne suis pas d'accord ; M. Jacquat peut en témoigner !

Nous avons, monsieur le ministre, besoin d'une vraie réforme qui permette à nos aînés de vieillir dignement. Nous en sommes tous d'accord, notre société doit relever le défi de l'allongement de la vie,