Interventions en hémicycle de Daniel Goldberg

Je reprends à mon compte les arguments développés par MM. Lagarde et Pupponi. Nous parvenons à une certaine forme d'unanimité, tout au moins, pour ceux qui s'expriment. Il est dommage que MM. Pinte, Hamel, Piron et Mme Hostalier ne soient pas présents. Je comprends pourquoi, sur le fond, ils ont déposé cet amendement de bon sens. Ils veulent as...

Nous souhaiterions avoir quelques explications. Cet amendement vise-t-il à corriger ce qui n'avait pas pu l'être pour un autre établissement public qui a défrayé la chronique il y a quelques temps ?

C'est un amendement de M. Lagarde, mais peut-être me permettra-t-on de l'appeler « amendement Devedjian »

Personne ne le sait !

Ce n'est pas ce que je voulais dire, mon cher collègue. Calmez-vous ! J'avais d'ailleurs tenu le même discours à cette occasion je fais bien sûr référence au débat qui a eu lieu sur l'établissement public d'aménagement de La Défense. Ce n'est pas parce que l'heure avance, monsieur Lagarde, qu'il faut perdre son bon sens !

Par ailleurs, je m'étonne qu'une telle préoccupation se fasse jour précisément dans ce débat. Voilà qu'il en est question à propos de Saclay, dans le texte que nous examinons aujourd'hui, alors que l'on n'a pas observé la même célérité pour l'EPAD ! Tel est était le sens de mon apostrophe, monsieur Lagarde. En outre, vous pointez, à travers ce...

Pour rapprocher les points de vue respectifs du Gouvernement et de sa majorité (Sourires), je proposerai un sous-amendement à l'amendement du Gouvernement, remplaçant le mot « identifié » par le mot « indépendant ».

Mon propos portait sur la limite d'âge !

Il y a, à mon avis, une petite confusion. Le sous-amendement n° 331 modifie en effet l'alinéa 4, tandis que l'amendement n° 13 modifie l'alinéa 2. Ce n'est pas cohérent ! Il serait, en revanche, cohérent d'adopter l'amendement n° 94.

Pourquoi cela ne se ferait-il pas de concert ?

Bien sûr !

Rappelons que le texte adopté en commission est un sous-amendement à l'amendement proposé par le président de notre commission, M. Jacob, qui avait parlé de concertation : le terme de « consultation », finalement employé, apparaît tout de même beaucoup plus faible. L'exploitation du réseau de transport quand il sera achevé, dans treize ans d'a...

Bien sûr, je me retrouve complètement dans les explications que vient de donner Jacqueline Fraysse. Le huitième alinéa de l'article 9 prévoit dans les recettes possibles de la Société du Grand Paris « Le produit de toute autre redevance ou taxe éventuellement créée ou affectée à son profit par la loi ». C'est la formule habituelle, mais on voi...

Je trouve le débat sur ce sujet très intéressant, en dehors du fait qu'il révèle c'est un intérêt plus partisan un désaccord entre la commission et le Gouvernement. M. le secrétaire d'État réfute l'idée que son projet ne serait qu'une proposition de réseau de transport. Il se trouve que l'article 2 dont nous discutons porte uniquement sur ...

Bref, on cherche à réintroduire un objet sûrement très intéressant quand il existera mais qui n'existe pas pour l'heure. Pour toutes ces bonnes raisons, je vous propose, mes chers collègues, de renvoyer cette discussion très intéressante sur la place des équipes d'architectes et d'urbanistes et de l'Atelier international du Grand Paris à la de...

En seconde lecture ! (Sourires.)

Ce n'est pas l'atelier des architectes !

Malgré toute l'estime que nous lui portons, comprenez bien que ce n'est pas la personnalité de Gilles Carrez que nous voulons mettre sur un piédestal, mais un travail auquel nous avons collaboré et qui nous paraissait aller dans le bon sens. Monsieur le rapporteur, vous ne pouvez pas, d'une part, affirmer tout au long de cette discussion, qui ...

Nous sommes dans la continuité de l'amendement précèdent. Nous demandons la suppression des cinq premières phrases de l'amendement adopté en commission et devenu l'alinéa 6 de l'article 17. Elles ne sont absolument pas consacrées à l'étanchéité du financement, mais à tout autre chose : elles n'ont donc rien à faire dans ce projet de loi.

L'amendement permet de revenir, dans un souci de précision, sur un problème qui a déjà été abordé, puisque, chacun s'en souvient, M. Carrez a signalé hier que certains réseaux, dont Arc express, sont déjà en discussion. Les projets de réseau du Grand Paris, c'est-à-dire le schéma que définit l'article 2, devront s'articuler avec ceux qui ont d...