Sous-amendements associés : 584 (Adopté)
Déposé le 26 octobre 2009 par : M. Bur.
À la fin du IV de l'article L. 222-2 du code du sport, la date : « 30 juin 2012 » est remplacée par la date : « 31 octobre 2009 ».
Au moment où chacun est appelé à contribuer à la sauvegarde de notre protection sociale (revenus du patrimoine, retraites « chapeau », niches sociales, ...), il ne serait pas compréhensible que perdure l'exonération d'assiette instituée par la loi du 15 décembre 2004, dont bénéficie une part substantielle des revenus des sportifs professionnels au prétexte du « droit à l'image ».
Le manque à gagner est de l'ordre de 30 millions d'euros par an, compensés par le budget de l'État. L'article 185 de la loi de finances pour 2009 avait accompli un premier pas en limitant la durée de l'exonération aux rémunérations versées jusqu'au 30 juin 2012.
Mais il faut aller jusqu'au bout de la démarche engagée l'année dernière, car cette charge pour les finances publiques apparaît aujourd'hui totalement injustifiée. En effet, invoquer la brièveté des carrières des sportifs professionnels n'est que de peu de poids au vu des avantages fiscaux qui leur sont par ailleurs concédés (option pour le bénéfice moyen, régime d'impatriation) et des salaires moyens qui leur sont accordés, notamment dans le milieu du football.
Cet amendement invite donc les bénéficiaires à retrouver deux des valeurs essentielles du sport : le sens collectif et l'effort individuel.
3 commentaires :
Le 02/11/2009 à 19:14, Benjamin (Ingénieur) a dit :
L'adoption de cet amendement bien qu'à une large majorité transpartisane suscite visiblement quelque peu la polémique, y compris au sein du gouvernement : http://www.lefigaro.fr/impots/2009/10/31/05003-20091031ARTFIG00321-la-fiscalite-avantageuse-du-droit-a-l-image-des-sportifs-menacee-.php http://www.lemonde.fr/sport/article/2009/11/02/avantages-fiscaux-des-sportifs-une-grande-cacophonie-et-rama-yade-toujours-plus-isolee_1261501_3242.html http://www.authueil.org/?2009/11/02/1482-solution-impossible
La discussion animée en séance a en tout cas donné l'occasion à un tout nouveau député, M. Douillet de s'exprimer comme on peut le lire ici : http://www.nosdeputes.fr/seance/2859#inter_cbe4c7c019541b020ae0ce52a420bc32
Il fait partie des 22 députés sur 116 à avoir voté contre : http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0444.asp
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui
Le 02/11/2009 à 19:30, Benjamin (Ingénieur) a dit :
En fait je n'avais pas fait bien attention mais cela crée vraiment la polémique! Jean-François Copé accuse son collègue Xavier Bertrand de prendre "les députés en otage"!
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui
Le 12/11/2009 à 14:37, Zouze (citoyen) a dit :
Apparemment si l'amendement est finalement supprimé par le Sénat plusieurs députés UMP ont déjà annoncé qu'ils redéposeraient l'amendement en seconde lecture, ce sera donc une nouvelle occasion pour M. Douillet d'illustrer son sens de l'intérêt général!
Merci à Messieurs Meunier et Le Fur pour s'être engagés en ce sens!
http://www.lepoint.fr/actualites-economie/2009-11-09/remuneration-des-sportifs-les-deputes-ump-determines-a-voter-la-suppression-du-droit-a-l/916/0/393502
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui