Interventions sur "port"

...éel de ce qui la fonde. Pour vous, ce sont les libertés individuelles qui fondent la liberté en tant que telle. Chacun peut s'habiller comme il veut, faire ce qu'il veut, et demander, par exemple en raison de ses convictions personnelles, à ne pas voir de médecins hommes. Si nous souhaitons l'adhésion de tous à des valeurs communes, ne croyez-vous pas qu'il conviendrait de discipliner certains comportements ?

Notre mission porte sur la pratique du voile intégral, et pas sur la question des femmes en tant que telles

J'ai bien compris que vous considéreriez que ce serait une loi de stigmatisation. Mais je vous demandais si vous admettiez qu'une telle loi pourrait être protectrice dans la mesure où elle reconnaîtrait aux femmes le droit de ne pas porter la burqa.

...se Saint-Nicolas-du-Chardonnet, mais la religion dominante, catholique, s'est fondue dans la masse à partir des années cinquante. On a vu des femmes tout en noir dans notre société ma propre mère a teint tous ses habits en noir après avoir perdu ses parents , des voiles noirs dans les cimetières et des voiles blancs lors des mariages, c'est-à-dire dans des circonstances exceptionnelles. Ainsi, porter une tenue intégrale noire n'est pas forcément étranger à notre culture, à notre civilisation. La législation a tranché pour le cas particulier du voile à l'école. Pour le voile intégral, il ne s'agit pas d'un problème d'interdiction, mais de l'obligation de montrer les traits de son visage, qu'on soit homme ou femme. Dans la société, l'espace public, les hommes et les femmes qui se présentent...

Comment pouvez-vous dire cela ? Des femmes sont mortes pour avoir conquis le droit de ne pas porter la burqa !

Merci, Mesdames. Je voudrais ajouter que tous les exemples d'atteintes aux libertés d'autrui relatés dans le cadre de cette mission nous confortent dans notre certitude de vouloir définir des préconisations pertinentes qui soient le plus partagées possible, y compris par les responsables du culte musulman. Notre souci est d'empêcher l'emprise des fondamentalistes de porter gravement préjudice à la place de l'islam respectueux de la République dans la société française.

non plus que la réalité de son objet : une dérive intégriste et fondamentaliste, une tentative d'instrumentaliser l'islam à des fins politiques. S'il y a débat sur la nécessité, ou non, d'une loi visant à interdire le port du voile intégral dans l'espace public, aucun de nos interlocuteurs n'a défendu cette pratique. D'autre part, nos travaux nous ont permis de cerner les forces qui oeuvrent en arrière-plan salafisme, mouvement tabligh, wahabisme et de caractériser une idéologie intégriste et barbare, portée par un mouvement obscurantiste. Notre responsabilité politique est d'apporter une réponse forte à ce qui r...

...est comme ça et pas autrement » ? On peut regretter qu'on n'ait pas agi plus tôt, ou que les associations dites laïques n'aient pas été plus convaincantes, mais les imams eux-mêmes nous parlent d'un phénomène de ressourcement idéologique permanent, alimenté par Internet qui permet d'aller chercher jusqu'en Arabie saoudite des fatwas frelatées. En bref, votre discours est totalement décalé par rapport à la réalité. Stigmatisation ? Mais c'est moi qui me sens stigmatisé quand je rencontre des femmes voilées dans la rue, ou que je vois des hommes refuser de serrer la main des femmes qui vont chercher les enfants dans les gymnases. Il y a un moment où la loi doit rappeler les principes, quitte à heurter des intérêts idéologiques particuliers. La laïcité exige que cesse ce prosélytisme actif, qui ...

Nous sommes ici pour nous informer sans porter de jugement à l'avance. Etablissez-vous un lien entre la loi de 2004 sur le voile à l'école et le développement, par la suite, du port du voile intégral ? Nous suggérez-vous de revisiter l'ensemble de la législation relative à la laïcité ?

Il nous est déjà arrivé de travailler ensemble, Monsieur Baubérot, mais, cette fois, j'ai un peu de mal à vous suivre. Cependant, plutôt que de vous accuser d'être un intellectuel coupé de la réalité, je préfère vous poser trois questions concrètes. Premièrement, le port du voile intégral a deux sources principales, le salafisme et l'idéologie talibane. Ce sont, surtout la seconde, des barbaries. Négocie-t-on avec la barbarie, ou la combat-on ? Deuxièmement, le port du voile intégral rompt avec le principe d'égalité : « je te vois, mais tu ne n'as pas le droit de me voir. » Face à cela, négocie-t-on ou combat-on ? Enfin, même consenti, le port du voile intégral...

...c'est de savoir comment combattre ces dérives, avec l'aide du CFCM. Mais nous n'avons pas tranché en faveur d'une loi, contrairement à ce que vous semblez penser ! Nous nous interrogeons seulement, dans l'intérêt des jeunes filles mineures et des enfants. Enfin, j'y insiste, nous sommes face à un problème, non franco-français, mais géopolitique. Allons-nous rester passifs face à un obscurantisme porteur d'un recul de civilisation ? Que certains, comme le Front national, profitent du malheur des gens ne doit pas nous faire oublier qu'il y a danger, un danger que constatent d'ailleurs unanimement les associations et les musulmans eux-mêmes. Nous avons donc besoin de préconisations fortes.

...ne peut y avoir en la matière d'accommodement raisonnable. S'agissant du CFCM, je serais assez enclin à vous suivre, bien que je conteste les conditions de sa création, assez analogues à celles qui, au début du XIXe siècle, avaient présidé à celle de la représentation des juifs, avec un sanhédrin convoqué par l'Empereur. Cependant, je constate que ce conseil refuse catégoriquement de dénoncer le port du voile intégral comme une pratique intégriste extrémiste, parlant seulement de « pratique minoritaire » et, dans ces conditions, l'idée de s'appuyer sur lui me paraît un peu vaine.

Quand vous nous accusez de maccarthysme, personne ici ne peut accepter un tel anathème. D'autre part, il me semble important de signaler qu'au Québec, des réactions très violentes se font maintenant jour contre certaines pratiques religieuses, qui sont le fait d'une minorité sectaire. Quant au jugement de l'histoire, laissons-le aux archéologues du futur ! Vous avez tort de nier la force symbolique de la loi. À vous suivre, la loi de 1905 n'aurait jamais vu le jour ! Il est des moments où la loi doit rappeler des p...

...t civil reçoivent des femmes voilées intégralement, qui n'ont pas droit à la parole ; elles sont accompagnées par des hommes qui menacent les fonctionnaires. Nous avons envie de parler de tels problèmes avec les représentants du culte musulman. Nous voulons faire en sorte que l'islam et la religion trouvent leur place dans la République. Depuis le mois de juillet, on nous dit que le phénomène du port du voile intégral est minoritaire, dérisoire et éphémère. Or, derrière ce phénomène, se profile un autre problème : une ingérence intégriste dans la vie civile, l'islamisation de certains territoires de notre pays. Il ne s'agit pas de les diaboliser, mais d'y mettre le holà. Vous nous parlez de la loi. Mais de quelle loi ? Nous n'avons pas décidé, a priori, d'en faire une sur le voile intégral.

Le retour à un âge d'or reconstitué du temps du Prophète est un élément important du fondamentalisme. Il amène, pour être conforme à la parole divine, à nier le progrès de la société. Reste que certains intégristes sont très éduqués : ingénieurs, informaticiens, etc. Pourriez-vous affiner votre analyse ? Au-delà de la démarche religieuse, n'y aurait-il pas une démarche quasi politique visant à instituer un modèle de société qui n'est pas le nôtre ? La provocation humoristi...

Vous avez dit qu'en Angleterre, notamment, une très grande majorité des musulmans n'acceptait pas le port du voile intégral et qu'une très grande majorité ne souhaitait pas, pour autant, que l'on légifère sur le sujet. Je voudrais faire un rapprochement avec ce que nous avons fait en 2004 s'agissant du port du voile dans les établissements scolaires. A l'époque, cela a fait beaucoup de bruit, mais aujourd'hui, la loi est respectée à quelques exceptions près et nous n'en parlons plus. En Grande-Breta...

Monsieur le président, vous êtes avocat, maître de conférences en droit public à l'Institut d'Études Politiques de Toulouse, et vous dispensez un enseignement sur la place des religions dans la société. Nous aimerions connaître votre regard sur le développement de la pratique du port du voile intégral. Est-ce avant tout l'expression d'un malaise identitaire de la part de la jeunesse ? Faut-il y voir une réelle influence du fondamentalisme ? N'est-il pas surprenant de voir de nombreuses jeunes filles européennes converties à l'islam adopter cette pratique rigoriste ? Pour nous, derrière la question du voile intégral, il y a celle du développement d'un mouvement intégriste et c...

Vous dites qu'il ne s'agit pas d'un problème de laïcité : en êtes-vous sûr ? Si on entend par laïcité la protection de la liberté de conscience, donc de la liberté religieuse, mais en même temps un combat contre les intégrismes et le fanatisme religieux qui n'acceptent pas que les lois de la République l'emportent sur les lois religieuses, on doit constater que ceux qui préconisent le port du voile intégral sont précisément des intégristes qui réfutent les lois de la République. Vous avez présenté la question du voile intégral comme une question vestimentaire comme une autre. Or le visage n'est pas n'importe quelle partie du corps. Etre à visage découvert n'a pas seulement une utilité d'ordre public, e...

... disposez-vous ? Vous vous êtes demandé quel voile il s'agirait d'interdire : cette innocence m'épate ! Il n'y a pas à le définir : il est assez visible pour qu'on n'ait pas à s'interroger, et votre interrogation me dérange. Je vous invite à relire l'intervention d'Élisabeth Badinter, qui a magnifiquement dit qu'il n'y avait pas de vêtement du visage. Comme l'a dit Jean Glavany, ce qui est insupportable doit être empêché. Vous prônez une logique d'éducation populaire, mais comment la concrétiser sans l'appuyer sur un interdit ? Allez-vous faire dévoiler les gens simplement par la conviction ? Vraiment, soyez plus précis. Ce qui me dérange dans votre propos, c'est le sentiment d'une certaine complaisance.

Je vois, pour ma part, une contradiction dans vos propos. Vous nous dites qu'il y a dans le droit positif beaucoup d'éléments qui peuvent interdire le port du voile intégral. C'est déjà une preuve qu'il heurte un certain nombre de principes. Mais cela va au-delà : cela montre qu'il faut peut-être réaffirmer certains principes. Si l'on est face à une idéologie totalement contraire à notre conception du vouloir-vivre ensemble, si c'est une violence faite non seulement aux femmes, mais aussi à nos principes de vie, je ne vois pas en quoi le fait de l'i...