Interventions en hémicycle de Patrick Roy
3447 interventions trouvées.
La droite a encouragé tous ceux qui, depuis quelques années, sont tombés dans le profit facile, indécent. Aujourd'hui, le Gouvernement persiste et signe : vous continuez avec ces profits, qui continuent à être indécents. L'incertitude sur l'ensemble des revenus dont bénéficiera M. Pérol est inquiétante. L'ampleur des aides apportées aux diffé...
Et, comme pour les hôpitaux, on veut un seul chef qui décide de tout ! J'en viens au texte lui-même : c'est la disparition programmée d'un système qui avait fait ses preuves, et auquel beaucoup de gens étaient attachés. Je veux parler du système mutualiste. J'étais moi-même enseignant avant d'être élu ici
et lorsque j'ai dû choisir une banque, comme tout bon Français, j'ai pris la banque populaire, par conviction. J'ai bien peur que l'avenir ne me déçoive beaucoup, tant le texte laisse planer d'incertitudes sur l'avenir du système mutualiste. Quant à l'avenir purement financier, il suffit de voir combien vous avez eu le nez creux dans le pass...
Il y a un autre élément d'incertitude. Chers collègues, ce détail époustouflant ne vous aura pas échappé : les sociétaires sont minoritaires dans le conseil de surveillance !
Comme l'a si bien démontré Jérôme Cahuzac, c'est parce qu'ils devront mettre la main à la poche pour éponger les pertes à venir. Il faut que les minoritaires deviennent majoritaires et que les majoritaires deviennent minoritaires : comprenne qui pourra. Enfin, madame la ministre, nous ne cesserons pas de vous poser ces questions : pourquoi avo...
J'en parlais avec M. Albert, proche de Dominique Baert, il y a quelques heures à peine : ensemble, nous voterons cette question préalable.
Eh oui !
La ministre doit répondre !
C'est exact : il y manque l'ambiance !
C'est pour moi très gênant de prendre la parole à M. Brard, qui est si brillant ! C'est la raison pour laquelle je me place près de lui pour recevoir son inspiration. (Sourires.) Le fait, souligné par M. le rapporteur, que personne ne conteste les comptes rendus actuels des travaux menés en commission, me semble un progrès : ces comptes rendus...
C'est la raison pour laquelle, monsieur le rapporteur, je suis surpris de la minceur de votre argumentation, puisque vous vous êtes contenté d'émettre un avis défavorable à l'amendement de M. Brard, ce qui risque de l'énerver et de le conduire à rebondir. Le vocabulaire français étant très précis, si vous n'avez aucune arrière-pensée, qu'est-ce...
Il s'agit presque d'un simple amendement de coordination : c'est la raison pour laquelle, monsieur le rapporteur, je vous demande de bien vouloir revenir sur votre avis défavorable et d'accepter qu'il soit précisé que le compte rendu des travaux en commission sera « intégral ». (L'amendement n° 140 n'est pas adopté.)
C'est vraiment dommage !
C'est vrai !
À l'évidence, s'agissant du découpage des commissions, la bonne solution n'existe pas. Mais peut-être pourrait-on réfléchir à la réponse la moins perturbante et la plus pertinente. Le sujet est très technique et ne prête pas à une querelle politicienne entre gauche et droite. Scinder en deux des commissions sur le critère du volume de leurs co...
Eh non !
Et à museler l'opposition !
C'est raté !
Alors là, c'est encore plus raté !
