Interventions en hémicycle de Patrick Braouezec

Nous apprécions que M. Lefebvre ait retiré son amendement, conscient sans doute qu'il allait peut-être un peu vite en besogne.

Pourquoi, alors, l'avoir déposé ?

J'ai été sensible aux arguments de M. Martin-Lalande, ainsi qu'à l'amendement que Mme Vautrin n'a pas pu défendre pour raison de présidence,

et dont je regrette que nous ne puissions pas le reprendre. Nous avons effectivement intérêt à réfléchir au devenir des chaînes parlementaires. Encore faut-il le faire de manière démocratique et avec les intéressés. Je ne voudrais surtout pas que le texte tel qu'il a été rédigé par M. Lefebvre soit la matrice de la réflexion que nous devons av...

Pour ma part, je pense que nous devons réfléchir à la façon dont nos chaînes parlementaires peuvent travailler de manière plus harmonieuse et complémentaire, plutôt qu'en concurrence. Peut-être aussi l'une des deux devra-t-elle effectivement mener des actions plus pédagogiques en direction de certains publics. La réflexion doit bien être menée,...

Et vous, qu'êtes-vous donc en train de faire ? Un rappel au règlement, peut-être ?

L'intervention de M. Herbillon m'ayant empêché de participer au débat sur l'article 8, pourtant essentiel, je me permettrai de revenir sur ses propos avant d'aborder mon amendement. À titre personnel, monsieur Herbillon, je ne me reconnais pas dans votre description de nos débats.

Nous sommes nombreux à intervenir au fil du débat de manière courtoise et sereine, sans invectiver, sans jeter l'opprobre sur qui que ce soit. Je refuse que vous généralisiez votre reproche : c'est injustifié.

D'autre part, j'aurais aimé reconnaître le projet ambitieux que votre intervention a dépeint. Où est l'ambition ?

Parmi les arguments que vous nous avez exposés, je n'en retiendrai qu'un : celui de la société unique encore qu'il eût fallu la construire en prenant le temps de la concertation avec l'ensemble des personnels. Dans ces conditions, elle aurait été une bonne idée. Pour le reste, où est l'ambition dans la décision de supprimer la publicité à pa...

J'y viens : si vous votez cet article, la France deviendra le seul pays européen, et sans doute le seul pays démocratique au monde où les présidents de l'audiovisuel public sont désignés directement par le Président de la République. Ce n'est ni beau ni bon pour la démocratie !

France Télévisions n'est pas une entreprise publique comme les autres !

Vous pourriez jouer de votre capacité d'expertise pour prévenir celle-là !

Personne n'a dit cela !

J'espère que chacun mesure bien l'importance de son vote sur l'article 8. Je veux d'ores et déjà clarifier les choses pour ne pas donner l'impression qu'il y aurait, d'un côté celui de la majorité, ceux qui voudraient transformer, réformer, et, de l'autre, sur les bancs de l'opposition, des conservateurs qui ne souhaiteraient pas que l'audiovis...

La majorité vient de prendre une responsabilité importante : nous serons désormais le seul pays européen dans lequel le Président de la République désigne les présidents de l'audiovisuel. Il deviendra difficile de croire à leur indépendance ! L'article 9 nous fait pourtant franchir une étape supplémentaire. Non seulement les présidents de l'au...

Monsieur le président, peut-être vais-je attendre que la sérénité règne à nouveau dans l'hémicycle

Il est assez désagréable, après une intervention tout à fait normale, d'entendre un tel commentaire, doublement misogyne,

qui rappellent un peu le Moyen Âge, époque à laquelle l'hystérie était considérée comme une maladie exclusivement féminine.

C'est vrai, monsieur Copé. Il y a bien d'autres choses, dans la majorité, qui nous rappellent le Moyen Âge.