Interventions sur "voile intégral" de Jacques Myard

 « Il n'a jamais existé dans nos sociétés d'habit du visage ». C'est par cette simple phrase, qui dit tout, qu'Elisabeth Badinter rappelait une évidence, mais aussi un principe, lors de son audition devant la mission sur le voile intégral.

La nature donne à chacun un visage particulier qui le différencie de son voisin. Autant de visages, autant de personnes, autant de dignités. Masquer son visage, c'est disparaître, ne plus exister pour l'autre. C'est la négation de la personne. Le voile intégral est-il un simple habit ? S'agit-il d'une mode passagère, d'un réflexe identitaire sans lendemain qui s'estompera avec le temps ? Le voile intégral va bien au-delà. Il est l'expression d'un réel projet politique d'une société fondée sur une conception rétrograde, qui rejette tout à la fois l'égalité des sexes, la mixité de la société et la laïcité, au nom d'une vision politique d'un intégrisme rel...

...qué les femmes qui m'ont élevé que je me suis fait le serment de tout mettre en oeuvre pour bannir cette pratique, négation même de notre être politique et culturel. J'ai alors décidé de déposer une proposition de loi pour interdire cette pratique. C'était en 2006. Comme toujours, le temps législatif est long, pour que l'évidence de la vérité puisse prévaloir. Ce temps prévaut aujourd'hui, car le voile intégral n'est pas une simple pratique vestimentaire : il est la partie noire et visible d'une volonté politique d'imposer une vision communautariste et religieuse, intégriste, comme norme de vie au mépris des lois de la République. Le voile intégral est l'expression même d'une démarche politique dangereuse, qui porte en elle tous les ingrédients d'un affrontement inéluctable car elle correspond à un pro...

...i cherche à instituer son propre ordre juridique. Les travaux de la mission l'ont montré : derrière le port du voile se trouvent des pratiques qui heurtent directement toutes les lois de la République : refus de la mixité, refus de manger avec des gens que l'on considère comme impurs, etc. C'est un processus de dérive totale. Vous évoquez le nombre de 1 900 femmes qui revêtiraient, en France, le voile intégral. En réalité, le chiffre exact importe peu, le problème étant qu'il n'y en avait pas il y a quelques années. Nous voyons donc monter en puissance des gens qui instrumentalisent leur religion à des fins politiques. De même, il est clair qu'il existe autant de réponses que de musulmans à la question de savoir si le port du voile est un précepte religieux. Le Conseil français du culte musulman affir...

...evient, pour mettre un terme à ces situations, suffisamment forte, la justice Cour de cassation, Conseil d'État, Conseil constitutionnel, voire Cour européenne des droits de l'homme finit par accepter de sanctionner car, que vous le vouliez ou non, les juges représentent aussi l'autorité du peuple. Malgré la valeur de vos arguments et la finesse de votre analyse jurisprudentielle, le port du voile intégral heurte profondément les notions de liberté, d'égalité des sexes et de dignité de la personne concept, il est vrai, dénié par certains constitutionnalistes, même s'il est mentionné dans le préambule de la Constitution de 1946. On rejoint ici du code social. On est en plein juridico-culturel et vous n'y êtes d'ailleurs pas insensibles. Vous pouvez parfaitement, sur la base des articles 8 et 14 de...

Il n'y avait pas de voile intégral à l'époque !

Comme l'a souligné André Gerin, le port du voile intégral recouvre une volonté d'imposer des lois et des comportements contraires à la laïcité et à toutes les lois républicaines des sociétés occidentales. Il faut démonter les dialectiques en jeu, à même d'abuser les « gogos » et les journalistes avides de feuillets. À cet égard, pourriez-vous nous parler de la taqîya, le fait d'avancer masqué ?

Nous sommes bien au-delà de la pudeur. Dans un témoignage envoyé de l'étranger pour justifier le port du niqab ou du voile intégral, une personne m'expose dans un excellent français que : « mon Dieu m'ordonne et ordonne que ma femme soit voilée pour éviter le péché d'adultère ». Il ne s'agit pas là de pudeur : tous les ouvrages des salafistes font bien apparaître le caractère divin de cette obligation. En tant que laïc, j'y vois pour le moins le risque d'un choc des cultures.

... pas tranché intellectuellement parlant. Je suis très surpris que vous n'ayez pas mentionné l'article 14 de la Convention européenne des droits de l'homme, très net sur l'égalité des sexes. Pour ma part, je ne vois d'ailleurs d'obstacle à une démarche législative ni dans la Constitution ni dans la CEDH. Permettez-moi de vous lire un passage du courriel que m'a envoyé une personne qui défend le voile intégral. « L'objectif de mon Dieu est de protéger le musulman et la musulmane contre le péché de l'adultère et ses conséquences. Il a commandé aux deux, homme et femme, de ne pas regarder la beauté de personnes de sexe opposé. C'est toujours dans la philosophie de détruire la racine du péché d'adultère ». Sans juger la religion de cet homme, je constate pour ma part que depuis des temps immémoriaux, les ...

Après avoir rencontré à Damas une Marseillaise mariée à un Koweïtien et portant le voile intégral, je m'interroge sur les motivations de ces femmes. Votre pratique d'enseignant vous permet-elle de nous donner des éléments sur la liberté dont elles jouissent, où à l'inverse, sur les pressions sociales dont elles peuvent faire l'objet ?

Monsieur Gaubert, vous avez défendu le « vivre ensemble » et dit que le port du voile intégral pouvait s'assimiler à un apartheid et était contraire à la dignité de la femme. Je suis tout à fait d'accord avec vous. Mais cette forme d'apartheid, cette atteinte à la dignité se manifeste dans la sphère privée comme dans la sphère publique. Pourquoi faire une distinction ? Ce qui est intolérable reste intolérable quels que soient le lieu, la date ou l'heure. Que nous devions nous attendre à de...

L'absence de travail me semble, en effet, une explication un peu trop simpliste. Nous sommes parfois confrontés à des gens parfaitement intégrés, souvent très cultivés, qui ont un emploi et qui, pourtant, imposent à leur compagne le voile intégral, s'opposent à la mixité, etc. Nous sommes face à une action politique à habillage religieux. Je ne suis ni juge, ni imam, ni rabbin, mais je ne crois pas que l'on puisse expliquer ce phénomène uniquement par des facteurs socio-économiques.

Si je m'interroge sur la position exacte de la GLF considère-t-elle que seule une prise de conscience de la communauté musulmane permettra de mettre fin au port du voile intégral ? , j'ai en revanche beaucoup apprécié les points de vue très explicites de la GLFF et du GODF. Néanmoins, que répondez-vous à ceux qui prétendent qu'une loi entraînerait la stigmatisation d'une partie de la population ? Est-ce un argument pour ne rien faire ou, au contraire, pour placer un certain nombre de personnes face à leurs responsabilités ? J'ajoute que j'ai eu l'occasion de rencontrer l...

Nous restons en effet un peu sur notre faim, Monsieur le recteur. En vous appuyant sur certaines sourates, vous avez indiqué qu'il ne s'agissait pas d'une obligation religieuse. Vous avez cité Al Azhar et la fatwa qui interdit le port du voile intégral. Cette fatwa prouve bien qu'il s'agit d'une déviance religieuse inacceptable pour les docteurs de la foi. Je ne vois pas ce qui empêcherait l'intervention de la loi civile, qui se fonderait sur le fait que cette pratique est contraire à la dignité des personnes, contraire à l'égalité des sexes dans le cadre d'un État laïque dans lequel vous vous inscrivez et que vous défendez.

Je vois, pour ma part, une contradiction dans vos propos. Vous nous dites qu'il y a dans le droit positif beaucoup d'éléments qui peuvent interdire le port du voile intégral. C'est déjà une preuve qu'il heurte un certain nombre de principes. Mais cela va au-delà : cela montre qu'il faut peut-être réaffirmer certains principes. Si l'on est face à une idéologie totalement contraire à notre conception du vouloir-vivre ensemble, si c'est une violence faite non seulement aux femmes, mais aussi à nos principes de vie, je ne vois pas en quoi le fait de l'interdire poserait ...

En vous écoutant, je suis empreint de sentiments mitigés car la subtilité de vos nuances me laisse un certain malaise comme si cette casuistique jésuite masquait une certaine indécision. Vous vous dites opposés à une loi qui risquerait de stigmatiser les femmes qui portent le voile intégral mais ne fallait-il pas une loi pour poser le principe de l'égalité de l'homme et de la femme ? La loi présente l'avantage de fonder des principes. En l'occurrence, il ne s'agit pas de laïcité mais de dignité de la personne et d'égalité des sexes. Des mesures telles que celles que vous nous recommandez, qui ne seraient pas calées sur un principe fort, seraient inefficaces.

...est un non-sens. Ce chiffre de cinq millions ne correspond à rien, car en France, on ne compte pas les musulmans. Il provient plutôt d'un amalgame avec le nombre de personnes d'origine maghrébine, que l'on taxe arbitrairement de musulmanes ! Pour ma part, je ne connais que des Français, et je ne les définis pas d'après leur foi. Par ailleurs, vous me semblez manquer de combativité. Vous tenez le voile intégral pour un objet politique, contraire à la dignité de la personne, mais ne trouvez, comme fondement à son interdiction, que l'argument sécuritaire. Ne croyez-vous pas que la sécurité, dans l'échelle de nos valeurs républicaines, soit placée au-dessous de la dignité humaine et de l'égalité des sexes ? Se ranger derrière une loi mentionnant le carnaval peut être admis mais cela reste secondaire et ne...

Nous devons vivre aujourd'hui avec Internet car nous ne reviendrons pas au temps de la marine à voile. Dès lors, il faut répondre du tac au tac étant entendu que toutes les informations qui remontent du terrain montrent que nos compatriotes, quels qu'ils soient, sont profondément choqués par cette « coutume » du voile intégral et attendent beaucoup de notre mission. Il ne faudrait pas non plus considérer que nous sommes cernés car ce n'est pas vrai.

On imagine effectivement mal Jeanne Hachette conduire des guerriers revêtue d'un voile intégral. Le problème est que nous parlons de deux civilisations qui n'ont pas le même rapport au corps. Alors que la statuaire gréco-romaine égrène une série de nus, hommes et femmes, dans l'autre optique on cache le corps, quel qu'il soit. Pourriez-vous nous dire quelles conséquences cela emporte en matière d'égalité des sexes ?