Interventions en hémicycle de Noël Mamère

Je termine, madame la présidente. Je demande une suspension de séance, car, sous la pression du Gouvernement et avec la complicité du président de la commission spéciale dont je tairai le nom et de son rapporteur, M. Kert, on a supprimé de cet amendement le débat parlementaire qu'il prévoyait, c'est-à-dire la consultation du Parlement

Ceux-là même qui rigolent et tentent de nous faire passer pour des imbéciles sont pourtant allés en congrès à Versailles pour donner davantage de pouvoirs au Parlement ; mais, dès qu'ils en ont l'occasion, ils escamotent le pouvoir parlementaire !

Je demande donc une suspension de séance de dix minutes pour réunir mon groupe, au titre de l'article 58-1 du règlement de notre assemblée.

C'est vous qui l'avez voulu !

Un peu de modestie !

C'est tout ? Seulement M. Rogemont ?

C'est-à-dire un orateur par groupe !

Mon rappel au règlement va dans le même sens que celui de notre collègue Rogemont. Il est clair en effet que l'article 57, alinéa 1, permet à deux orateurs pour et deux orateurs contre de s'exprimer. (« Non ! » sur les bancs du groupe UMP.)

Madame la présidente, nous ne pouvons que nous féliciter de la manière dont vous présidez ces débats. (Rires.)

Et parce que vous les présidez de manière équitable, vous ne pouvez pas vous rendre, sans le vouloir, complice d'une tactique de la majorité qui consiste à ne laisser parler qu'un orateur pour empêcher la diversité de l'opposition de s'exprimer.

Soit il s'agit d'une tactique, soit, et c'est sans doute la vérité, les députés de la majorité ont si peu à dire qu'ils disposent tout juste d'un orateur pour s'exprimer sur chacun des articles,

tant il est vrai que nous avons affaire à des députés aux ordres.

Aussi ne vous demanderai-je pas l'impossible, madame la présidente, mais seulement d'avoir une interprétation extensive du règlement, pour garantir l'expression du pluralisme de l'opposition, sur les bancs de laquelle siègent des députés du groupe SRC et des députés du groupe GDR. Vous savez que vous le pouvez.

Même si la majorité n'est pas capable de laisser s'exprimer plus d'un député sur chaque article, ayez l'amabilité, la justice de bien vouloir accepter que deux orateurs de l'opposition s'expriment et nous nous engageons à respecter le temps de parole qui nous est imparti.

Je suis évidemment favorable à cet amendement. Souvenons-nous du « décollage » de La Chaîne Parlementaire. Elle a trouvé un public durant la commission d'enquête sur l'affaire dite d'Outreau. C'est à cette occasion que les Français ont suivi, avec un vif intérêt, nos auditions et nos débats. Il est vrai qu'une partie des Français qui n'ont pa...

Ce n'est pas le temps qu'il a fallu à M. Karmitz pour retourner sa veste !

Le contexte dans lequel se déroule notre débat a quelque peu évolué depuis que le Premier ministre s'est, tout à l'heure, exprimé sur une grande chaîne de télévision celle-là même qui sera généreusement servie par les largesses que lui accordera le Président de la République via ce projet de loi. Le Premier ministre a confirmé et nous nous ...

Bien sûr !

On a un sentiment de désolation face au comportement de la majorité (Exclamations sur les bancs du groupe UMP),

dont les huées sont à la mesure du forfait qu'elle vient de commettre.