Interventions en hémicycle de Martine Billard

Peut-être faudrait-il aussi faire ce genre de comparaisons ? Il est en effet un peu facile de répondre systématiquement en choisissant vos exemples ! Cela dit, vous l'assumez. Il est vrai que c'est une manière de raccourcir le débat. Cependant, il me semble qu'il faut aussi répondre sur le fond. L'amendement n° 54 propose d'allonger le délai p...

Si, en effet, on ne cherche pas un emploi saisonnier dans les secteurs de l'hôtellerie, de la restauration ou du bâtiment, les entreprises ont une forte tendance à suspendre leurs embauches durant l'été.

Oh si, je peux vous l'assurer ; j'en ai fait personnellement l'expérience ! Obliger les demandeurs d'emploi à accepter, au bout de trois mois, une offre d'emploi rémunéré à 95 % de leur salaire antérieur, risque de créer des inégalités : les salariés qui se retrouveront au chômage à une période de l'année plus favorable rencontreront moins de ...

Oui.

Grâce aux maisons de l'emploi, vous croyez ?

Historique !

Il y a des devoirs, dont celui de conclure !

Le droit de s'exprimer a pour contrepartie le devoir de respecter son temps de parole !

Attention à la sanction !

C'est la sanction ! (Rires.)

C'est un des moins généreux !

Madame la ministre, madame et monsieur les rapporteurs, vous avez oublié de rappeler que plus de la moitié des demandeurs d'emploi n'étaient ni indemnisés par les ASSEDIC ni bénéficiaires d'une allocation spécifique de solidarité. Cela, madame la ministre, va à l'encontre de votre philosophie selon laquelle il suffirait de priver les chômeurs d...

Franchement, comment peut-on proposer de priver pendant deux mois des demandeurs d'emploi de leur indemnité, quand moins de la moitié d'entre eux sont indemnisés et que plus de la moitié de ces derniers ne touchent même pas mille euros par moi ? Et vous proposez sereinement de les priver de leur indemnité pendant deux mois ! Deux mois, ce n'est...

Même si ces dépenses sont pratiquement nulles en Grande-Bretagne, cela ne suffit pas à ranger la France parmi les pays les plus avancés dans ce domaine. Vous nous avez expliqué comme une évidence, madame la ministre, qu'il n'y avait pas de droit sans devoir. Fantastique ! Appliquons donc cette règle à tous les domaines de la vie publique et de...

Mais si ! Votre projet se fonde sur l'idée que les chômeurs ne retrouvent pas de travail parce qu'ils font les difficiles et qu'il suffit donc de leur couper les vivres pour qu'ils retournent sur le marché du travail : c'est bien que vous considérez qu'on vit facilement avec moins de 1 000 euros par mois.

Et puis, comme vient de le relever notre collègue Gille, quelle précipitation à faire voter ce texte ! Même le président de la commission des affaires culturelles, familiales et sociales a fait observer en commission que l'état actuel du droit propose déjà beaucoup de solutions : des sanctions, un projet personnalisé, un référent, des rendez-vo...

Autant conclure en effet, car j'aurais encore beaucoup à dire !

Pourquoi donc modifier maintenant la loi, alors que les négociations relatives à la convention UNEDIC n'ont toujours pas repris ? J'ajouterais à ce propos que ceux qui auraient accepté la rupture conventionnelle autorisée par la dernière loi que nous avons votée ne sont toujours pas indemnisés, puisque la convention UNEDIC qui devait organiser ...

Exactement !

Évidemment, le chômage a augmenté ! C'est M. de La Palice !