766 interventions trouvées.
Mais nous nous opposerons à ce texte, et je vais vous expliquer pourquoi. Certes, le texte montre que le Gouvernement et la majorité ont enfin pris conscience, au bout de cinq ans, des difficultés que posait à des centaines de milliers de communes l'application de l'article 89 de la loi du 13 août 2004. Il était temps ! Le texte résoudra, bon ...
Deuxièmement, le texte abroge l'article 89, ce qui nous satisfait ; il eût fallu s'en tenir là, et les membres du groupe SRC l'auraient alors voté des deux mains. Pourquoi ne le ferons-nous pas ? Parce que vous allez remplacer cet article par un nouveau dispositif, qui, si j'ose m'exprimer ainsi, est « moins grave que si c'était pire » moins...
Parfaitement, monsieur Vanneste, il me révulse parfois !
Vous devriez regarder devant vous plutôt que de vous indigner ainsi ! Oui, monsieur Vanneste, il me révulse quand c'est au nom de la liberté individuelle que des femmes demandent à porter la burqa (Approbation sur les bancs du groupe SRC),
cette burqa que vous allez probablement interdire dans l'espace public, mais qui sera autorisée dans les établissements privés que vous financez, au nom de la liberté religieuse !
Le voile est bien autorisé dans les établissements privés, madame !
Qui recrute les jeunes filles qui portent le voile et ne veulent plus fréquenter les établissements publics ? Cette croisade pour la liberté, nous vous voyons la mener depuis des années. Le principe de parité est pour nous anticonstitutionnel et antirépublicain. Le seul principe qui compte, c'est le principe d'égalité des citoyens, et non de p...
Vous mélangez tout, monsieur Vanneste, et je suis heureux de ne pas être d'accord avec vous, étant donné les positions que vous avez prises dans cet hémicycle !
Je n'en aurai pas besoin ! C'est parce que nous sommes ancrés à ce principe républicain d'égalité et non de parité que nous ne pouvons accepter le dispositif que vous instaurez. Je l'ai dit tout à l'heure : nous ne faisons que reculer pour mieux sauter.
En effet, nous sommes convaincus que ce texte ne résistera pas à l'épreuve des faits constitutionnels, qu'il fasse ou non l'objet d'un recours de la part de parlementaires : vous avez pris dans ce domaine une mesure dont nous nous réjouissons, et nous avons voté pour la loi qui l'applique.
Non, c'est la réalité ! Nous avons ainsiposé le principe de l'ouverture du recours constitutionnel à tous les citoyens qui estimeraient qu'une loi est anticonstitutionnelle. Ne vous faites aucune illusion : les recours sont prêts un peu partout à travers la France. Il ne s'agit aucunement d'un chantage. Faute de nous avoir entendus cet après-m...
Ils ont leur caractère propre !
Ah bon !
On ne peut pas plaire à tout le monde !
Timides, les applaudissements de la majorité !
Quelle question spontanée !
Oh non ! Sûrement aucun !
Mauvaise interprétation de l'histoire !
Et si vous parliez des Français !
La Sécu était équilibrée !