Intervention de Philippe Gosselin

Chacun sent bien que le vote de l'article 23 constitue un moment particulier. Nous parvenons au terme de nos échanges, qui furent parfois vifs. Nous avons tous eu le souci de faire du mieux possible, quelles que soient les logiques, diverses mais respectables, que nous défendions.

Personnellement, j'avais cosigné l'amendement n° 45 , qui visait à interdire la recherche sur l'embryon, les cellules souches embryonnaires et les lignées de cellules souches. Il correspondait à la logique qui est la mienne. Vous l'avez parfois dénoncée ; elle me paraît elle aussi respectable, et elle est à l'aune de la dignité que j'accorde à l'embryon.

Cela dit, je suis aussi pragmatique. J'ai conscience qu'en interdisant totalement la recherche en France, nous courrions le risque de nous isoler.

J'ai noté qu'un certain nombre d'engagements ont été pris, sur la limitation des embryons surnuméraires, sur certaines techniques… J'espère vivement qu'ils figureront bien dans la loi et qu'ils trouveront ensuite une traduction concrète. Par ailleurs, l'adoption des amendements nos 49 et 43 constitue, à mon sens, une avancée. J'ajoute que le passage du « thérapeutique » au « médical » rétrécit le champ de la recherche sur l'embryon, et que les recherches liées au screening à visée pharmaceutique n'auront sans doute pas lieu – en tout cas, je le souhaite.

Finalement, si je vote l'article 23… (Exclamations sur les bancs du groupe SRC.)