Interventions en hémicycle de Christian Vanneste

Il n'y a absolument rien de fâcheux à revendiquer l'idée qu'il existe une identité culturelle française. C'est reconnaître qu'il y a d'autres identités culturelles tout aussi respectables. Au passage, je vous fais remarquer que si l'on peut assimiler une culture, ou si un groupe culturel peut assimiler une personne, en revanche, on ne peut pas...

C'est ce qui fait que le racisme doit être rejeté absolument puisqu'il crée une différence que l'on ne peut abolir entre les hommes, et qu'il érige entre eux des barrières infranchissables qui permettraient de reprocher comme, malheureusement, cela a été fait à quelqu'un d'être né. Écartons donc cette idée de racisme que vous avez évoqué, e...

Je suis d'accord avec vous : il n'y a pas de bon ou de mauvais Français. En revanche, il y a bien, pour vous, des bons mots et des mauvais mots, des mots marqués positivement et des mots marqués négativement

En somme, il y ades mots sacrés et des mots interdits, et vous en revenez systématiquement à cette logique. Cela est particulièrement flagrant ce soir. Ainsi, manifestement le mot « assimilation » est un mauvais mot, alors que le mot « intégration » est bon. Soyez sérieux ! La question n'est pas idéologique ou quasi mystique ; c'est tout simpl...

Quelqu'un vient travailler plusieurs mois dans une entreprise située dans un autre pays que le sien : il s'insère. Il peut parfaitement conserver sa langue d'origine si l'on n'a pas besoin qu'il apprenne la langue du pays où il s'installe. L'intégration constitue un deuxième degré. Un étranger s'installe en respectant les lois du pays où il se...

Je ne comprends pas que l'on ait pu passer autant de temps sur ces distinctions alors qu'il suffit de comprendre qu'il s'agit d'une question de degré, l'assimilation étant le degré le plus élevé. Cela n'empêchera pas que la personne née dans une autre culture et dans une autre langue apporte avec elle cette richesse, seulement, elle ne deviendr...

Je suis surpris que l'opposition n'en convienne pas immédiatement.

Il faut le dire !

Je l'ai utilisé pour le dénoncer !

Décidément, votre intervention me donne raison : vous êtes dans le manichéisme.

L'amendement est défendu. (L'amendement n° 363, repoussé par la commission et le Gouvernement, n'est pas adopté.)

Absolument pas ! C'est le contraire !

Mais enfin, c'est incroyable !

Monsieur Dray, comme de nombreux députés de la majorité, je suis totalement d'accord avec vous : il serait excellent que tous les Français manifestassent leur volonté d'être français, que leur nationalité soit acquise ou reçue.

Cependant le problème se pose au niveau de nos deux grands principes : l'égalité et la liberté. Égalité des droits, certes, mais de quels droits ? Tous les hommes qui vivent en France ont une égalité en termes de droits de l'homme, mais les citoyens bénéficient aussi de l'égalité des droits du citoyen, réservés à ceux qui possèdent la national...

Cette acquisition volontaire fait plus de place à ce qui constitue la personne humaine : sa liberté de choix. Cessez de vous enfermer dans des problèmes comme ceux de Mayotte, qui se posent uniquement parce vous érigez le droit du sol comme un absolu ! Ce n'est pas le cas. Monsieur Goasguen, il n'y avait pas de droit de la nationalité sous l'A...

La IIIe République a rétabli le droit du sol uniquement afin de se fournir en soldats de façon mécanique plutôt que sur la base du volontariat.

C'est la raison pour laquelle je pense qu'il faut en finir avec ces débats. Un jour ou l'autre, il faudra remettre en cause le caractère sacré du droit du sol et ériger en valeur absolue le droit de la volonté qui ne peut s'exprimer que par des sujets autonomes. Cela donne tout son poids à l'amendement déposé par Lionnel Luca.

Je n'ai pas été condamné ! Je m'inscris en faux ! Je demande la parole

Je pense que c'est M. Mamère qui l'a oublié !