Interventions en hémicycle de Christian Jacob

Cela signifie qu'on ne peut guère chauffer qu'un ballon d'eau chaude.

Mais non, monsieur Tourtelier, la pompe à chaleur est électrique elle aussi.

Notre logique est donc simple : respectons l'ensemble des engagements du Grenelle : baisse de la consommation

Mais pourquoi, dès lors, êtes-vous favorable aux énergies émettrices de gaz à effet de serre ?

Pourquoi êtes-vous le défenseur de l'énergie fossile ?

Qu'est-ce qui vous anime donc ? Nous nous interrogeons ! Au nom de quoi pouvez-vous bien défendre les énergies fossiles, monsieur Cochet ?

En effet, monsieur le président. Je considère que j'ai déjà défendu cet amendement.

Nous cherchons pour notre part à tenir un raisonnement équilibré et à respecter le triple engagement du Grenelle.

Favorable. Nous avons en effet déjà eu l'occasion de nous exprimer sur ce sous-amendement qui vise à pérenniser la conférence avec les parties prenantes du Grenelle de l'environnement, ce qui s'inscrit dans la logique du mouvement tel qu'il a été initié.

Je propose que M. Letchimy le présente.

C'est bien pourquoi nous avons déposé l'amendement n° 58, deuxième rectification.

Je partage les propos de M. Letchimy, la commission ayant même adopté cet amendement à l'unanimité. Et pour lever toute ambiguïté, nous approuvons l'ajout du mot « régions ».

Bravo, monsieur le président !

La rédaction de Serge Poignant me convient parfaitement. Je propose que ce soit un amendement commun de Jean-Yves Le Déaut et de Serge Poignant.

Très bien !

Défavorable. Le président de la commission sera plus à même de développer cette argumentation, mais il y a là clairement une injonction au Gouvernement qui serait obligé de soumettre une loi au Parlement tous les trois ans, ce qui n'est pas dans nos pouvoirs. En outre, c'est quand même bien le Parlement qui assure le contrôle de l'exécution de ...

Telles sont les deux raisons pour lesquelles je ne peux qu'être défavorable à cet amendement.

Défavorable.

Défavorable. Il y a confusion des genres. L'ADEME est un outil d'action. On le voit notamment dans les programmes de dépollution ou en matière de tri sélectif. On ne peut demander à une même agence, qui est l'un des bras armés de la politique publique, de faire à la fois de l'évaluation et de l'action. Cela me paraît ambigu.

En effet, cela m'ennuierait beaucoup de vous décevoir, monsieur Brottes ! J'entends bien les qualités que vous attribuez à l'ADEME j'ai moi-même utilisé ses services pour établir mon rapport , mais la rédaction de votre amendement pose problème, car il y est question de « sa mission d'évaluation des politiques publiques ». Laissons à l'ADEME...