Interventions de Sandrine Mazetier

Cet après-midi, nous délibérons sur le service public de l'audiovisuel et l'audiovisuel extérieur français tout petit sujet, n'est-ce pas ? et on nous congédie, on critique le fait que nous osions passer trois heures sur rien moins que RFI, France 24 et TV5. Vous venez de voter contre un amendement qui avait été adopté en commission, contr...

Alors que, bientôt, nous travaillerons sur les textes tels qu'amendés par la commission, c'est vous, mes chers collègues, qui n'êtes pas mûrs pour le travail parlementaire tel qu'il va se dérouler. (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.)

C'est vous qui ne vous respectez pas vous-mêmes. La plupart d'entre vous n'avez même pas participé au travail de la commission, et vous nous donnez des leçons parce que nous faisons notre travail ?

Le président de la commission spéciale se tourne vers vous et regrette d'être contraint je cite à « se taper des logorrhées » ! Est-ce ainsi que l'on nous traite ? Est-ce ainsi que vous vous traitez vous-mêmes ? Je vous demande de bien réfléchir. C'est votre droit de voter contre les amendements du rapporteur, mais ne nous reprochez pas de...

Je la connaissais, merci !

Mon collègue Bloche a tout à fait raison, d'autant que l'amendement n° 676 tentait de réconcilier le texte du projet de loi avec l'exposé des motifs rédigé par Mme la ministre, dont le lyrisme mérite que l'on en cite quelques extraits : « La culture est un défi pour la télévision publique. Ni le privilège d'une élite, ni l'apanage des noctambul...

Nous en reparlerons !

Vous, vous nous avez manqué lors de la discussion générale !

Malgré tout le respect que m'inspire la poésie du rapporteur, j'avoue être surprise par le paradoxe qui consiste à repousser tous nos amendements, tout aussi poétiques que le sien, et à présenter l'amendement n° 33. Qu'entend-on concrètement par « elles participent à l'éducation à l'environnement et à sa protection et au développement du durab...

Cela participerait peut-être à cette passion pour la chanson française reprise dans l'exposé des motifs de cette loi ainsi qu'à l'éducation à l'environnement et à sa protection et du développement durable. Sinon, je ne vois pas très bien ce que signifie cet amendement.

Je remercie Patrick Bloche : grâce à la sagacité qui le caractérise, il a réussi à débusquer dans le texte touffu d'un exposé des motifs, tous aussi ronflants les uns que les autres, le seul et unique but de ce projet de loi, à savoir la réduction du service public audiovisuel.

Selon vous, il s'agirait rien de moins que de refonder la télévision publique française et d'inventer la télévision de service public du XXIe siècle. Chers collègues, laissez-moi vous dire que vous avez une vision bien triste du XXIe siècle : étriqué, uniformisé, avec une télévision publique soumise à la volonté d'un seul, un président de Franc...

Quelle vision du service public audiovisuel ! Rien ne vous arrête, et vous allez jusqu'à prétendre, dans ce même exposé des motifs, que la réforme permettra au service public audiovisuel de toucher tous les publics et d'accéder enfin à la dimension de média global dont il est tant question alors qu'on ne lui donne aucun moyen, qu'on lui en ret...

Mais vous, qu'avez-vous prévu pour le basculement vers le numérique et son développement ? Qu'avez-vous prévu pour donner aux chaînes et pas seulement celles de France Télévisions, je pense aussi à Arte des moyens suffisants pour affronter les enjeux auxquels elles sont confrontées ? Parmi ces enjeux, il y en a un qui est considérable : l...

Lorsque l'on s'attaque aux capacités de commandes, qui font tout le prix du pluralisme du service public audiovisuel, c'est la création même qui est affectée. L'ambassadeur de France en Grande-Bretagne a d'ailleurs reçu des protestations formulées par des scénaristes britanniques, qui s'inquiètent de la manière dont ce projet de loi a été prépa...

Lisez bien les articles de ce projet de loi.

Vérifiez même la teneur de certains amendements subrepticement déposés par vos collègues : ils vont jusqu'à imposer le contenu du prime time, enfin libéré de la publicité, en proposant des émissions ennuyeuses, qui décourageront à coup sûr le public de regarder les chaînes du service public à vingt heures trente-cinq. Voilà pourquoi nous vous ...

Je ne suis pas sûre que cet amendement aille aussi loin que celui de Patrick Bloche (Sourires), mais il participe de la même volonté d'éviter de céder à cette tentation réductrice de la centralisation. À l'heure où chacun d'entre nous, sur son territoire, défend la décentralisation et la richesse qu'elle peut apporter, je crois que vous serez ...

La défense de cet amendement me permet de revenir sur l'amendement no 682, malheureusement tombé par suite de l'adoption de celui de notre excellent rapporteur, M. Kert.

L'examen de cet amendement nous aurait permis de traiter d'un sujet qui n'a pas du tout été évoqué pour le moment. En effet, il tendait à compléter l'alinéa 4 par la phrase suivante : « Elle ne peut concéder de droits exclusifs de diffusion ou de distribution de ces services. » Je rappelle que, par le passé, des accords de distribution exclusif...