Interventions en hémicycle de Patrick Ollier

Je voudrais citer les techniques d'obstruction, afin que le Journal Officiel en fasse état. Il est d'abord possible à un grand nombre de députés de déposer plusieurs fois le même amendement sur lequel ils pourront, tour à tour, prendre la parole. Ainsi vingt-deux amendements identiques viennent d'être appelés dans le seul but de substituer au ...

Nous avons passé une heure sur ces amendements. Il est également possible de demander un scrutin public. Cela permet de gagner cinq minutes supplémentaires. Vient ensuite le rappel au règlement : jusqu'à maintenant, pour ce débat, on en compte cent six.

Chacun d'entre eux nous a fait perdre, à nouveau, environ cinq minutes.

Enfin, il faut compter avec les demandes de suspension de séance, et l'opposition en a déjà obtenu plus d'une centaine. Le groupe UMP demeure prêt

à débattre avec l'opposition. Il vient de le démontrer puisque l'amendement n° 3676, rectifié, de Mme Billard a été adopté à l'unanimité. Je souhaite que le groupe socialiste opte pour un débat constructif, plutôt que pour une obstruction systématique et obstinée, afin qu'une démocratie apaisée et intelligente triomphe dans l'hémicycle.

Excellente intervention !

Cela ne justifie pas une suspension de séance !

Les mises en cause sont discutées en fin de séance, monsieur Mallot.

Mais cela n'a aucun rapport avec l'amendement !

Après une heure et demie de discussion sur vingt-deux amendements identiques,

Je le sais, monsieur Montebourg.

Après une heure et demie de discussion, disais-je, sur un amendement déposé vingt-deux fois à l'identique, je constate, en toute sérénité, que l'opposition transforme notre hémicycle en laboratoire d'expérimentation des techniques d'obstruction.

Hier soir, en effet, vous avez usé des mêmes artifices : rappels au règlement intempestifs, demandes de suspension de séance,

demande de vérification du quorum de M. Ayrault qui, comme c'est le cas depuis des mois, arrive dans l'hémicycle, comme par hasard, autour de minuit. Or, par cette utilisation excessive des dispositions actuelles de notre règlement,

et je le dis pour que cela figure au compte rendu des débats,

l'opposition fait la démonstration de l'inacceptable. C'est pourquoi je l'en remercie. Les observateurs présents presse, élèves, responsables de différents organismes constatent ainsi de visu ce qu'ils ne veulent plus supporter.

Vous venez de le dire avec beaucoup de talent, monsieur Montebourg (Protestations sur plusieurs bancs du groupe UMP), c'est l'article 13 qui vous intéresse. Or vous venez de défendre, pendant une heure et demie, vingt-deux amendements identiques portant articles additionnels avant l'article 1er et visant à modifier le titre d'un chapitre. Bravo !

Continuez ainsi ! Plus vous agissez de la sorte, plus vous donnez de force aux arguments de la majorité, qui ne veut plus que l'Assemblée nationale soit traitée comme vous la traitez aujourd'hui ! (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP.)

C'est pourtant vrai.

Je vous remercie, monsieur Lesterlin.