Interventions sur "diversité" de Noël Mamère

...qui risque de fragiliser la spécificité de cette chaîne. Le fait que les particularités des chaînes ne soient pas précisées dans la loi porte atteinte à une profession, celle des producteurs, qui vont sans doute se retrouver face à une sorte de guichet unique, alors qu'en l'état actuel les différentes chaînes permettent, du fait des caractéristiques qui leur sont propres, de disposer d'une grande diversité de l'offre. Pour ce qui est de la pluralité de l'information, la disparition des spécificités des chaînes va permettre de rassembler plusieurs chaînes en une seule rédaction, ce qui contribuera à l'uniformisation de l'offre. Enfin, en ce qui concerne le parrainage, je rappelle que le décret du 27 mars 1992 modifié associe le parrainage à la publicité et au téléachat. Vous ne pouvez donc pas à la...

Je contextualise, madame la présidente. (Protestations sur les bancs du groupe UMP.) Comment peut-on avoir le culot de présenter des amendements sur la diversité alors qu'on mène par ailleurs une politique de division et qu'on joue sur la stratégie de la tension ? Faut-il rappeler qu'on peut aller dans la cour des écoles chercher des enfants sans papiers ? Qu'on peut envoyer les chiens dans les collèges et fouiller à corps des jeunes de quatorze ans ? Que vous avez prévu de proposer, dans le cadre de cette loi scélérate sur l'immigration, des tests ADN po...

...chs de football en dehors de Paris puisque les gamins de banlieues ne respectent rien et sont dangereux. Pensez qu'il y a parmi vous des gens qui trouvent normal l'idée de mettre des enfants de douze ans en prison et d'autres, ici présents, qui souhaitent qu'on puisse identifier les enfants excessivement actifs dès l'âge de trois ans ! Jusqu'où irez-vous dans le contrôle ? Où est le respect de la diversité ? Vous ne pouvez décemment pas proposer un amendement tendant à favoriser la diversité alors même que le délit de sale gueule est aujourd'hui une réalité dans notre pays. Les soulèvements de novembre 2005 en ont dit beaucoup plus long que tous vos baratins sur la diversité. Oui, on note de la fureur sociale et un large sentiment de discrimination et de ségrégation chez un certain nombre de nos co...

Et parce que vous les présidez de manière équitable, vous ne pouvez pas vous rendre, sans le vouloir, complice d'une tactique de la majorité qui consiste à ne laisser parler qu'un orateur pour empêcher la diversité de l'opposition de s'exprimer.

...r que c'est très bien. Vous avez démantelé l'ORTF en 1974 et il serait grand temps de restaurer une entreprise unique. Mais quand on regarde dans le détail, on constate, comme l'a fort bien dit notre collègue Didier Mathus, que l'entreprise unique s'accompagne d'un guichet unique, c'est-à-dire d'une uniformisation, en fait de la disparition de ce qui fait la qualité du service public à travers la diversité de ses chaînes. C'est aussi la politique éditoriale qui est en cause, et je reviens ainsi aux trois véritables menaces que fait peser ce projet de loi, aux trois tares qui l'entachent : la dépendance politique, la dépendance économique et la dépendance éditoriale. Nous aurons l'occasion d'y revenir. Ce n'est pas pour rien qu'aujourd'hui certains originaux qui ne savent pas quoi inventer pour se ...

Cet amendement, présenté avec l'ardeur de la compassion par M. Copé et M. Lefebvre, est à l'exacte image de ce projet de loi : c'est un amendement hypocrite qui n'est rien d'autre que de l'enfumage, destiné à mieux faire oublier ce qu'est votre politique contre la diversité.

Ce n'est pas en inscrivant dans la loi le fait que les programmes doivent refléter la diversité que, pour autant, la diversité sera respectée dans notre pays. N'oublions pas que vous appartenez à un Gouvernement dirigé, si ce n'est par un Premier ministre, du moins par un hyper-président qui, lorsqu'il était ministre de l'intérieur, a employé des termes tels que « racaille » ou « kärcher » et joué sur la peur, et qui a envoyé l'autre jour à France Télévisions, à la mi-temps d'un match de r...

Comment pouvez-vous avoir le front de venir nous dire ce soir que vous voulez inscrire dans la loi la diversité dans les programmes...

..par des exploiteurs que vous ne condamnez pas ? C'est cela que vous appelez la diversité ? Vous devriez avoir honte de présenter cet amendement ! (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

On aurait peut-être pu, lors de la discussion de la révision constitutionnelle, adopter un amendement du même type pour prévoir que notre assemblée soit plus conforme à la diversité française, et pas seulement blanche, mâle, avec une moyenne d'âge d'une cinquantaine d'années La garantie de la diversité fait normalement partie des attributions du CSA. Ce n'est pas par des amendements pétris de bonnes intentions que nous modifierons la culture de notre société, ou celles du monde politique ou du monde journalistique, peu ouverts à la diversité.

L'amendement que la Commission vient d'adopter est de portée très générale et ne permet pas de sauvegarder, à l'intérieur de l'entreprise unique, des entités télévisuelles à vocation de production comme France 3. Non seulement le guichet unique risque d'assécher la diversité de la production, mais la suppression de la publicité risque de faire disparaître un grand nombre d'émissions produites par France 3, qu'elles soient nationales, régionales ou locales. L'exposé des motifs du projet de loi évoque des économies d'échelle et des mutualisations. Nous savons ce que cela signifie : un plan social et la suppression d'émissions jugées trop identitaires ou dont l'audienc...

Je suis quelque peu étonné. Pourquoi ne pas avoir fait en sorte que le texte respecte la diversité du service public ? Je fais totalement miens les propos de notre collègue Didier Mathus : sans condamner l'entreprise unique dans son principe, nous devons nous interroger sur les missions que nous lui donnerons. À cet égard, la rédaction actuelle ne me convainc pas. Comme le faisait observer en son temps le rapporteur, nous avons l'impression d'en revenir à l'ORTF.