Interventions sur "voile" de Jacques Myard

 « Il n'a jamais existé dans nos sociétés d'habit du visage ». C'est par cette simple phrase, qui dit tout, qu'Elisabeth Badinter rappelait une évidence, mais aussi un principe, lors de son audition devant la mission sur le voile intégral.

La nature donne à chacun un visage particulier qui le différencie de son voisin. Autant de visages, autant de personnes, autant de dignités. Masquer son visage, c'est disparaître, ne plus exister pour l'autre. C'est la négation de la personne. Le voile intégral est-il un simple habit ? S'agit-il d'une mode passagère, d'un réflexe identitaire sans lendemain qui s'estompera avec le temps ? Le voile intégral va bien au-delà. Il est l'expression d'un réel projet politique d'une société fondée sur une conception rétrograde, qui rejette tout à la fois l'égalité des sexes, la mixité de la société et la laïcité, au nom d'une vision politique d'un intég...

...qué les femmes qui m'ont élevé que je me suis fait le serment de tout mettre en oeuvre pour bannir cette pratique, négation même de notre être politique et culturel. J'ai alors décidé de déposer une proposition de loi pour interdire cette pratique. C'était en 2006. Comme toujours, le temps législatif est long, pour que l'évidence de la vérité puisse prévaloir. Ce temps prévaut aujourd'hui, car le voile intégral n'est pas une simple pratique vestimentaire : il est la partie noire et visible d'une volonté politique d'imposer une vision communautariste et religieuse, intégriste, comme norme de vie au mépris des lois de la République. Le voile intégral est l'expression même d'une démarche politique dangereuse, qui porte en elle tous les ingrédients d'un affrontement inéluctable car elle correspond...

...s trop laisser les juristes s'en mêler, faute d'aboutir à une impasse. Votre conclusion, Monsieur Hortefeux, me paraît frappée au coin du bon sens : vous avez clairement dit que vous ne pouviez admettre le communautarisme radical. Nous faisons face, en effet, à un intégrisme prosélyte qui cherche à instituer son propre ordre juridique. Les travaux de la mission l'ont montré : derrière le port du voile se trouvent des pratiques qui heurtent directement toutes les lois de la République : refus de la mixité, refus de manger avec des gens que l'on considère comme impurs, etc. C'est un processus de dérive totale. Vous évoquez le nombre de 1 900 femmes qui revêtiraient, en France, le voile intégral. En réalité, le chiffre exact importe peu, le problème étant qu'il n'y en avait pas il y a quelques a...

...evient, pour mettre un terme à ces situations, suffisamment forte, la justice Cour de cassation, Conseil d'État, Conseil constitutionnel, voire Cour européenne des droits de l'homme finit par accepter de sanctionner car, que vous le vouliez ou non, les juges représentent aussi l'autorité du peuple. Malgré la valeur de vos arguments et la finesse de votre analyse jurisprudentielle, le port du voile intégral heurte profondément les notions de liberté, d'égalité des sexes et de dignité de la personne concept, il est vrai, dénié par certains constitutionnalistes, même s'il est mentionné dans le préambule de la Constitution de 1946. On rejoint ici du code social. On est en plein juridico-culturel et vous n'y êtes d'ailleurs pas insensibles. Vous pouvez parfaitement, sur la base des articles 8...

...ces femmes sont des victimes. Mais la victime, c'est moi : je ne peux pas voir le visage de l'autre, qui se cache à moi alors qu'elle me regarde. Il ne faut pas tomber dans cette confusion et dans cette manipulation mentale à laquelle se livrent certains qui, au nom d'une certaine liberté, vous assènent leur loi religieuse contraire à la dignité de la femme et l'égalité des sexes. J'accepterai le voile le jour où les hommes seront voilés Je crois à la force de la loi en tant que symbole. Certes, on se heurte au problème que représente la faiblesse de l'État. Mais cela peut changer. Je souhaite même que la loi ait aujourd'hui une grande force pour que l'on évite, demain, des dérives encore plus graves. S'agissant de la dignité, pourriez-vous être plus précise ? À en croire le professeur Carca...

Il n'y avait pas de voile intégral à l'époque !

Comme l'a souligné André Gerin, le port du voile intégral recouvre une volonté d'imposer des lois et des comportements contraires à la laïcité et à toutes les lois républicaines des sociétés occidentales. Il faut démonter les dialectiques en jeu, à même d'abuser les « gogos » et les journalistes avides de feuillets. À cet égard, pourriez-vous nous parler de la taqîya, le fait d'avancer masqué ?

...ue, c'est-à-dire du prosélytisme et de l'affrontement parce que chaque religion prétend détenir la vérité. Or c'est le risque que nous devons éviter, à savoir la guerre des religions, un face-à-face sur des vérités absolues ! Une norme sociétale multiséculaire, comme aurait dit de Gaulle, étant communément admise dans toutes les sociétés occidentales, cet apport du retour du sacré qui va jusqu'à voiler totalement la face me semble dangereux, et je voudrais avoir votre avis à ce propos.

Nous sommes bien au-delà de la pudeur. Dans un témoignage envoyé de l'étranger pour justifier le port du niqab ou du voile intégral, une personne m'expose dans un excellent français que : « mon Dieu m'ordonne et ordonne que ma femme soit voilée pour éviter le péché d'adultère ». Il ne s'agit pas là de pudeur : tous les ouvrages des salafistes font bien apparaître le caractère divin de cette obligation. En tant que laïc, j'y vois pour le moins le risque d'un choc des cultures.

..., dans une société multiséculaire qui ne connaît pas de vêtement de visage, certains de nos concitoyens le soient ? Vous nous avez invités à faire de la pédagogie et à nous adresser à ceux qui ont l'autorité, rappelant que les autorités établies sont souvent contestées. C'est pour le moins paradoxal : comment voulez-vous que cette pédagogie soit entendue par ceux dont le dogme est précisément de voiler la femme ? Voici le Recueil de fatwas concernant les femmes, livre salafiste que vous devez connaître. Ses pages, très lues en banlieue, sont explicites : la femme doit couvrir son visage, elle n'a pas le droit de serrer la main d'un homme et étudier dans un établissement mixte lui est interdit. Si, comme vous nous le dites, nous ne pouvons agir sur ces autorités, la seule chose qui nous reste ...

... pas tranché intellectuellement parlant. Je suis très surpris que vous n'ayez pas mentionné l'article 14 de la Convention européenne des droits de l'homme, très net sur l'égalité des sexes. Pour ma part, je ne vois d'ailleurs d'obstacle à une démarche législative ni dans la Constitution ni dans la CEDH. Permettez-moi de vous lire un passage du courriel que m'a envoyé une personne qui défend le voile intégral. « L'objectif de mon Dieu est de protéger le musulman et la musulmane contre le péché de l'adultère et ses conséquences. Il a commandé aux deux, homme et femme, de ne pas regarder la beauté de personnes de sexe opposé. C'est toujours dans la philosophie de détruire la racine du péché d'adultère ». Sans juger la religion de cet homme, je constate pour ma part que depuis des temps immémori...

Après avoir rencontré à Damas une Marseillaise mariée à un Koweïtien et portant le voile intégral, je m'interroge sur les motivations de ces femmes. Votre pratique d'enseignant vous permet-elle de nous donner des éléments sur la liberté dont elles jouissent, où à l'inverse, sur les pressions sociales dont elles peuvent faire l'objet ?

Monsieur Gaubert, vous avez défendu le « vivre ensemble » et dit que le port du voile intégral pouvait s'assimiler à un apartheid et était contraire à la dignité de la femme. Je suis tout à fait d'accord avec vous. Mais cette forme d'apartheid, cette atteinte à la dignité se manifeste dans la sphère privée comme dans la sphère publique. Pourquoi faire une distinction ? Ce qui est intolérable reste intolérable quels que soient le lieu, la date ou l'heure. Que nous devions nous atte...

L'absence de travail me semble, en effet, une explication un peu trop simpliste. Nous sommes parfois confrontés à des gens parfaitement intégrés, souvent très cultivés, qui ont un emploi et qui, pourtant, imposent à leur compagne le voile intégral, s'opposent à la mixité, etc. Nous sommes face à une action politique à habillage religieux. Je ne suis ni juge, ni imam, ni rabbin, mais je ne crois pas que l'on puisse expliquer ce phénomène uniquement par des facteurs socio-économiques.

Vos propos, Monsieur Pena-Ruiz, m'ont paru frappés au coin du bon sens, mais deux points me semblent devoir être précisés. Vous avez rappelé, citant Simone de Beauvoir, que le consentement des victimes ne légitime rien, mais l'on est aussi frappé de constater que certaines femmes disent porter le voile librement ; est-ce une liberté conditionnée, une liberté aliénée ? Les membres des sectes se disent toujours libres, jusqu'au jour où ils en sortent et admettent alors que leur prétendue liberté était falsifiée. Pourriez-vous revenir sur la question de la liberté individuelle dans les choix vestimentaires ? D'autre part, je partage votre définition de la loi comme un acte du peuple statuant sur ...

Si je m'interroge sur la position exacte de la GLF considère-t-elle que seule une prise de conscience de la communauté musulmane permettra de mettre fin au port du voile intégral ? , j'ai en revanche beaucoup apprécié les points de vue très explicites de la GLFF et du GODF. Néanmoins, que répondez-vous à ceux qui prétendent qu'une loi entraînerait la stigmatisation d'une partie de la population ? Est-ce un argument pour ne rien faire ou, au contraire, pour placer un certain nombre de personnes face à leurs responsabilités ? J'ajoute que j'ai eu l'occasion de ren...

Nous restons en effet un peu sur notre faim, Monsieur le recteur. En vous appuyant sur certaines sourates, vous avez indiqué qu'il ne s'agissait pas d'une obligation religieuse. Vous avez cité Al Azhar et la fatwa qui interdit le port du voile intégral. Cette fatwa prouve bien qu'il s'agit d'une déviance religieuse inacceptable pour les docteurs de la foi. Je ne vois pas ce qui empêcherait l'intervention de la loi civile, qui se fonderait sur le fait que cette pratique est contraire à la dignité des personnes, contraire à l'égalité des sexes dans le cadre d'un État laïque dans lequel vous vous inscrivez et que vous défendez.

... Il y a derrière l'obéissance toute une idéologie qui est véhiculée. Vous avez évoqué les vertus du dialogue. Dont acte. Mais quels arguments allez-vous mettre en avant ? Sur quels principes allez-vous appuyer votre raisonnement et mener ce dialogue pour convaincre vos interlocutrices d'abandonner cette pratique ? Si une loi était votée, elle s'accompagnerait d'un rappel, à savoir que le port du voile est contraire à la dignité de la personne et à l'égalité des sexes.

Les députés sont des gens pratiques et cherchent des solutions. Ma question est donc simple : avez-vous, grâce à la vertu du dialogue que vous préconisez, réussi à convaincre ces femmes de se dévoiler ?