Interventions de Noël Mamère

C'est-à-dire un orateur par groupe !

Mon rappel au règlement va dans le même sens que celui de notre collègue Rogemont. Il est clair en effet que l'article 57, alinéa 1, permet à deux orateurs pour et deux orateurs contre de s'exprimer. (« Non ! » sur les bancs du groupe UMP.)

Madame la présidente, nous ne pouvons que nous féliciter de la manière dont vous présidez ces débats. (Rires.)

Et parce que vous les présidez de manière équitable, vous ne pouvez pas vous rendre, sans le vouloir, complice d'une tactique de la majorité qui consiste à ne laisser parler qu'un orateur pour empêcher la diversité de l'opposition de s'exprimer.

Soit il s'agit d'une tactique, soit, et c'est sans doute la vérité, les députés de la majorité ont si peu à dire qu'ils disposent tout juste d'un orateur pour s'exprimer sur chacun des articles,

tant il est vrai que nous avons affaire à des députés aux ordres.

Aussi ne vous demanderai-je pas l'impossible, madame la présidente, mais seulement d'avoir une interprétation extensive du règlement, pour garantir l'expression du pluralisme de l'opposition, sur les bancs de laquelle siègent des députés du groupe SRC et des députés du groupe GDR. Vous savez que vous le pouvez.

Même si la majorité n'est pas capable de laisser s'exprimer plus d'un député sur chaque article, ayez l'amabilité, la justice de bien vouloir accepter que deux orateurs de l'opposition s'expriment et nous nous engageons à respecter le temps de parole qui nous est imparti.

Je suis évidemment favorable à cet amendement. Souvenons-nous du « décollage » de La Chaîne Parlementaire. Elle a trouvé un public durant la commission d'enquête sur l'affaire dite d'Outreau. C'est à cette occasion que les Français ont suivi, avec un vif intérêt, nos auditions et nos débats. Il est vrai qu'une partie des Français qui n'ont pa...

Ce n'est pas le temps qu'il a fallu à M. Karmitz pour retourner sa veste !

Le contexte dans lequel se déroule notre débat a quelque peu évolué depuis que le Premier ministre s'est, tout à l'heure, exprimé sur une grande chaîne de télévision celle-là même qui sera généreusement servie par les largesses que lui accordera le Président de la République via ce projet de loi. Le Premier ministre a confirmé et nous nous ...

Bien sûr !

On a un sentiment de désolation face au comportement de la majorité (Exclamations sur les bancs du groupe UMP),

dont les huées sont à la mesure du forfait qu'elle vient de commettre.

Vous voilà pris la main dans le sac. Vous acceptez le débat entre vous, mais quand l'opposition fait son travail pour éclairer l'opinion publique, vous sortez de votre boîte à outils la case « imagination » afin de censurer le débat, comme l'a fort bien expliqué, hier, M. Karoutchi, avec son ton patelin.

Sans doute avez-vous lu ce que l'on vous a dicté, monsieur Herbillon (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.) : tout cela a bien sûr été minutieusement concocté depuis que la majorité a pris conscience de sa position de faiblesse, et depuis que l'opinion et la presse ont compris que vous vouliez passer en force !

Je n'ai pas terminé, madame la présidente.

Rappel au règlement !

 « Audiovisuel : le Gouvernement menace de passer en force », titrait ce matin Les Échos, qui n'est pourtant pas un journal d'opposition. Comme lors du Grenelle de l'environnement, nous assistons à une véritable arnaque politique. D'ailleurs, le pot aux roses a été révélé ce matin par Mme la ministre de la culture, qui a déclaré sur France Inte...

notamment grâce à la nomination en Conseil des ministres du président de France Télévisions. Ce que vous faites est honteux pour la démocratie ! Vous n'avez pas à en être fiers, et devrez rendre des comptes devant les Français.