Pouvoir d'achat

Je souhaite répondre au rappel au règlement qu'a fait en réalité M. Lefebvre en défendant son amendement, lequel révèle d'ailleurs la complexité du projet gouvernemental et une improvisation telle que le dispositif proposé ressemble cela n'a échappé à personne à une usine à gaz. Votre explication était si laborieuse, monsieur Lefebvre, que ...

Aujourd'hui, vous avez reçu un ordre de l'Élysée, qui s'est rendu compte que l'opinion rejetait ce type de mesure. Mais si nous n'avions pas mené la bataille, nous n'en serions pas là ce soir. Du reste, ce n'est pas fini, car le maintien de l'exonération de redevance est limité à 2008. Alors, faites-nous confiance pour rester vigilants. Même si...

Puisqu'il est fait référence au vote des salariés de Continental à Sarreguemines, pensez-vous vraiment, monsieur le ministre, mesdames et messieurs les députés de la majorité, que ces salariés aient eu le choix ?

Vous ne pouvez pas toujours vous en tirer par une pirouette ou une belle formule, monsieur le ministre ! Il a été rappelé cet après-midi dans l'hémicycle, à l'occasion d'une question au Gouvernement, que 700 emplois avaient été supprimés récemment à Angers par la même entreprise. En réalité, la question posée aux salariés de Sarreguemines était...

C'est l'illustration du système que vous voulez instaurer : celui de la contrainte imposée aux salariés ! À vous en croire, monsieur Chartier, en ne votant pas cet amendement je refuserais que « les Français » gagnent en pouvoir d'achat. Mais vous savez bien que seule une petite partie d'entre eux sont visés par les dispositions que vous propo...

Au bout du compte, au 1er janvier prochain, l'amélioration du pouvoir d'achat ne sera pas au rendez-vous. Mais de grâce, ne reprenez pas l'exemple de Sarreguemines ! Lorsque les salariés commentent les résultats de leur vote, ils rappellent qu'ils n'avaient pas le choix. Eh bien nous, nous voulons qu'ils l'aient ! (Applaudissements sur les banc...

Mon rappel au règlement se fonde sur l'article 58, alinéa 1, et porte sur l'organisation de nos travaux. Monsieur le ministre, s'agissant de votre absence, vous m'avez répondu avec des explications objectives vous étiez à une conférence cet après-midi , mais avec une part de polémique.

Mesdames et messieurs les députés de la majorité, la manière dont nous travaillons ici n'est pas de nature à donner confiance dans le cadre du débat sur les réformes institutionnelles que le Président de la République et le Gouvernement appellent de leurs voeux. Il faut d'abord commencer par être exemplaires, maintenant, à l'Assemblée nationale...

pour nous expliquer, en fin de compte, que vous ne déposeriez pas d'amendement, malgré la demande de M. Méhaignerie.

Ce n'était pas la peine d'en faire autant : nous avions compris. Je regrette que cela se fasse avec l'accord du Gouvernement. Vous pouvez imaginer tous les arguments du monde : le travail de fond qui devrait être mené sur ces questions à l'Assemblée nationale n'aura pas lieu, parce que vous anticipez, vous ouvrez une brèche. Monsieur Lefebvre,...

Vous avez dit que nous étions archaïques, mais que, heureusement, vous étiez là pour rénover le dialogue social. Vous sortez d'une conférence sociale et vous êtes en train de légiférer en catimini,

à la dernière minute de l'année 2007, sur une question extrêmement importante. Où est l'espace de négociation ? Où est la recherche de compromis ?

Tout cela n'est que mise en scène. Monsieur le ministre, vous prétendez rénover la démocratie sociale, alors que vous faites exactement le contraire. Malheureusement, vous venez d'en faire la démonstration. Je le regrette profondément. Moi aussi, je suis prêt à regarder les évolutions de la vie. Encore faut-il trouver des compromis équilibrés ...

Cela, l'idéologie ultralibérale vous interdit de le faire. C'est pour cela que j'ai fait référence au discours caricatural de Mme Lagarde. Et je suis bien obligé de constater que vous êtes en train de le mettre en oeuvre. (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche et du groupe de la Gauche démocrate ...

Ce rappel au règlement concerne l'organisation de nos travaux. Le président Migaud l'a dit au début de son intervention, les conditions d'examen de ce texte ne sont pas optimales. J'aimerais avoir des précisions, monsieur le président, sur la présence des ministres lors de l'examen des différents articles. On me dit que, pour des raisons d'ag...

Tout le monde a entendu le ton de mon intervention : il n'y avait aucune polémique. S'il y en a une, je vous en laisse le monopole, monsieur Lefebvre. Monsieur le ministre, la dernière partie de votre réponse n'était pas du niveau de notre débat, qui peut être éclairant et intéressant, et je le souhaite.

Je pourrais demander une suspension de séance pour réunir mon groupe, mais je ne le ferai pas.

Je souhaite que Jérôme Cahuzac entre tout de suite dans le vif du sujet en défendant l'exception d'irrecevabilité. Cela dit, on ne peut pas dire que l'on va demain réformer les institutions et donner au Parlement des pouvoirs pour la gestion de l'ordre du jour et ne pas donner l'exemple. Vous voulez débattre au fond, nous donner tout le temps ...