Organismes génétiquement modifiés

En fait, il faut accepter de s'écouter les uns les autres. Chacun essaiera de se faire une opinion.

C'est un problème de raison. Ce qui nous oppose, c'est le doute. Si certains ont des doutes, d'autres n'en ont aucun, en effet.

Or, sur ce sujet comme sur d'autres, ceux qui ne doutent pas me font peur. Plus nombreux seront les gens qui ne doutent pas, plus grandes seront mes craintes. Troisièmement, l'article 1er pose le problème de la liberté. Il est en effet impossible de concilier liberté de produire et donc de consommer avec OGM ou sans OGM. Nous le savons tou...

Madame la présidente, madame la secrétaire d'État, le débat a tendance à devenir de plus en plus réducteur. Il faut reconnaître que la façon dont il a été campé par certains, et d'abord par le ministre de l'agriculture, qui déclarait ne pas vouloir être condamné à avoir recours aux semences américaines, à la viande brésilienne et à la recherche...

..lequel, pendant la campagne présidentielle, déclarait en boucle que s'il était élu il rétablirait la préférence communautaire ? Si le Président de la République tient vraiment sa promesse,...

..nous n'aurons plus de problèmes avec les Américains, les Brésiliens ou les Indiens. Le ministre de l'agriculture, qui est plus raisonnable que le Président de la République,...

..sait que ce sera un peu plus compliqué. En tout état de cause, comme je le disais en introduction, le débat est réducteur, et M. Jacob vient encore de le démontrer. Il ne se joue pas entre les éclairés qui croiraient à la science et les obscurantistes qui refuseraient toute avancée. C'est pourtant ainsi que certains veulent le présenter. En...

On sait qu'il lui faut de 30 à 50 % de contrats privés pour survivre. Aussi doit-on la doter de moyens. Mais ce n'est pas avec les crédits votés qu'on y parviendra et qu'on empêchera nos chercheurs de partir à l'étranger. Si nous sommes favorables à certaines recherches en milieu ouvert dès lors qu'elles sont bien encadrées et nécessaires, en ...

Je tiens tout de même à exprimer plusieurs considérations. Tout d'abord, ce qui frappe dans ce débat, c'est que beaucoup de nos collègues de la majorité en sont à penser : « Puisque tous les autres vont vers le gouffre, pourquoi pas nous ? » (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire.) Monsieur Debré, je...

Dans ce texte, il n'y a pas de précision sur l'évaluation des risques, pas plus de garantie sur l'évaluation des laboratoires, comme l'a excellemment expliqué notre collègue Germinal Peiro, ni aucune évaluation sur les atteintes à la biodiversité. Par contre, il y a une chose que chacun sait : l'irréversibilité est l'état je ne parle même pa...

Quant à la dissémination, chacun sait que ce n'est pas sur vingt, cinquante ou cent mètres que cela se joue : les abeilles, les oiseaux ou le vent vont transporter les pollens et les graines sans doute sur des dizaines de kilomètres, voir sur des centaines. Par ailleurs, mes chers collègues, il ne faudrait tout de même pas réduire la recherche...

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas faire de recherche sur le nucléaire, mais je pense qu'il fallait aussi en faire sur les énergies nouvelles. C'est l'erreur que les vôtres ont commise, et nous aussi par la suite. Et puis il y a la culture du doute. Apparemment vous ne la possédez pas.

Pourtant, c'est extrêmement important. Après M. Chassaigne, à mon tour de citer un auteur. Dans un texte, il vous précise comment appliquer la culture du doute : « Lorsque la réalisation d'un dommage, bien qu'incertaine en l'état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les autorités p...

Cet article est mis à mal déjà ! par le texte qui nous est proposé. En outre, on nous dit que les scientifiques décideront.

Je réponds « non ». Certes, les scientifiques peuvent nous conseiller, mais, dans une démocratie, ce sont les politiques qui doivent décider. Comme nous, vous devez prendre nos responsabilités ! Pourtant, nous avons entendu depuis le début que ce seraient les scientifiques qui devraient prendre les décisions. (Protestations sur les bancs du gro...

C'est pour les raisons que je viens d'exposer que la motion défendue brillamment par Germinal Peiro mérite votre approbation. Le group SRC votera bien évidemment cette exception d'irrecevabilité avec beaucoup d'enthousiasme. (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche et du groupe de la Gauche démocra...