Interventions de Jean-François Copé

Sur la base, tout simplement, de son organisation.

Attendez que je termine mon raisonnement. Après, vous en ferez ce que vous voudrez. Dans le même temps, grâce à l'obstruction, vous n'aurez pas permis au Parlement de voter dans les délais les dispositions qui nous permettront de donner à France Télévisions les ressources nécessaires pour financer son développement, sa création, son organisati...

Eh bien, dites-moi, vous aurez de quoi être fiers de vous, les amis ! Là, franchement, cela aura valu la peine de faire de l'obstruction ! Vraiment ! (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP.)

Très drôle !

Ça suffit ! C'est lamentable !

En ce début de séance, je tiens à vous livrer un commentaire personnel sur le déroulement de nos débats, que bien d'autres que nous écoutent. Permettez-moi donc de décrire le spectacle consternant auquel nous assistons et dont nous sommes aussi les victimes : depuis le mardi 25 novembre, le débat a duré 23 heures et 10 minutes.

S'y ajoutent 15 heures de débats en commission, soit un total vous allez rire supérieur à 35 heures ! (« Ah ! » sur les bancs du groupe SRC.)

Notre rythme d'examen ne dépasse pas 8,5 amendements par heure. Or, nous en avons 700 à examiner. Je me suis donc demandé pourquoi l'opposition

utilise à ce point cette technique de débat. Heureusement, il existe parfois des moyens permettant de décrypter les choses que l'on ne comprend pas bien.

Non : c'est l'un de vos propres amis, monsieur Paul, qui m'a donné la clef.

En effet, je sais bien comment les choses se passent chez vous

Donnez-moi donc au moins une minute et cessez de hurler de la sorte ! La clef, disais-je, m'a été fournie par un entretien donné au Point par M. Bloche, que je souhaite reprendre pour éclairer mes collègues de la majorité. « Pourquoi ralentir à ce point les débats parlementaires ? » À cette question que lui posait le journaliste, votre collègue...

L'objectif est donc clair : empêcher l'adoption de ce texte et, partant, le bon fonctionnement de France Télévisions à compter de cette date. « Votre technique de ralentissement, poursuit le journaliste, consiste à défendre des amendements identiques ». M. Bloche répond ainsi : « Oui, en fait, nous avons déposé sur chaque article plusieurs foi...

 « Chacun a ainsi le droit à un temps de parole, poursuit-il. Et chacun prend la parole à tour de rôle pour défendre le même amendement. D'où parfois les fous rires qui me prennent dans l'hémicycle ». M. Bloche est au moins de ceux qui savent que le ridicule peut tuer Le journaliste fait remarquer à M. Bloche que « ça n'a pas l'air de faire r...

M. Bloche conclut : « Au moins, en résistant au Parlement, on se sent encore un peu utile à quelque chose ». Quant à nous, sur ces sujets, nous ne sommes dupes de rien. Nous donnons une bien triste image du Parlement, à quelques semaines de la modification de son règlement. Je préfèrerais, ô combien, que nous concentrions le débat sur nos diver...

Je suis votre élève ! (Sourires.)

plutôt que de jouer la montre comme nous le faisons, une technique bien dommageable à notre objectif de mener un débat de fond propre à éclairer le pays sur les différences légitimes qui séparent la droite et la gauche, sur un sujet qui ne mérite pas tant d'obstruction de votre part.

C'est difficile !

Ne voulons-nous pas tous d'une belle et grande télévision publique ?

Et le coming-out de M. Bloche sur ce que vous faites !