Intervention de Didier Mathus

Je ne partage pas l'avis négatif de notre rapporteur, dans la mesure où la rédaction proposée, qui comprend l'adverbe « notamment », n'est pas exclusive.

Notre débat porte en fait sur la stratégie et le rôle que nous voulons assigner aux sociétés de programme, notamment en matière de production, qu'il s'agisse de l'audiovisuel extérieur ou des autres sociétés de programme.

Les vieux schémas des années quatre-vingt, époque où les nouveaux dispositifs réglementaires et législatifs avaient pour but de favoriser l'émergence de producteurs indépendants, sont aujourd'hui obsolètes : il faut au contraire redonner du contenu à nos sociétés de programme, en leur fournissant des capacités de production plus importantes. La BBC, référence obligée de ce type de débat, produit énormément, bien davantage que les sociétés de programme françaises. Il est essentiel de donner à l'audiovisuel extérieur français la capacité de produire et de programmer, car cela permettra de redonner de l'identité et du corps aux sociétés de programme, et ce d'autant plus que les outils dont nous disposons dans ce domaine sont exceptionnels.

Je rappelle enfin à M. Copé que, lorsqu'il a fait l'objet de critiques pour avoir rejoint le barreau de Paris, elles provenaient davantage de ses propres amis que de nos rangs.