Le rapport est direct, car nous voulons de la justice sociale. Nous voulons que ces dividendes qui tombent dans les poches des actionnaires d'Arcelor Mittal servent à la rémunération des salariés ou aux investissements eux-mêmes productifs d'emplois demain. Nous ne voulons pas que ces fonds s'en aillent dans des poches où, malheureusement, ils ne produiront plus d'activité économique et d'emplois en France. Nous sommes, je vous le rappelle, à l'Assemblée nationale française.
S'agissant de justice sociale, je pourrais vous citer l'exemple d'un autre groupe qui a fait, malheureusement, la Une de la presse, il y a quelques années : Daewoo qui, par défaut total de transparence, a fermé toutes ses usines dans cette même région, en Lorraine. (Exclamations et claquements de pupitres sur les bancs du groupe UMP.) Si nous exigeons de la transparence et de la redistribution en direction des salariés et pas seulement en faveur des actionnaires, c'est pour deux raisons. D'abord, parce que cela nous paraît juste. Ensuite, parce que c'est une manière de faire passer l'information en direction des populations qui ont le droit d'être informées de l'écart des rémunérations, les plus élevées étant parfois susceptibles de mettre en péril les entreprises.
Le 01/02/2012 à 08:40, Justine (juriste) a dit :
Le défaut de transparence touche aussi l’octroi des aides publiques aux entreprises, accordées par l’Etat et les collectivités locales. Daewoo en fournit un exemple parmi tant d’autres. Cette entreprise a licencié plusieurs centaines de personnes en France après avoir perçu des dizaines de millions d'euros de subventions financées par les contribuables français. http://fr.wikipedia.org/wiki/Daewoo
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui