Intervention de Pascal Deguilhem

Il est quelque peu dommage que vous soyez défavorables à ces amendements. C'est en quelque sorte nier les exigences de l'arbitre ou du juge de haut niveau, dont nous sommes un certain nombre à connaître l'implication, le temps qu'ils consacrent à leur mission, les besoins de formation perpétuels.

Si des fédérations peuvent être peinées que cette disposition ne puisse être inscrite dans la loi, ce sont bien celles du sport scolaire et du sport universitaire. Ces fédérations ont, dans leur pluridisciplinarité, développé et mis en oeuvre des formations de jeunes arbitres et de jeunes juges qui, aujourd'hui, arrivent en massent dans nos fédérations sportives. Actuellement, les jeunes officiels issus de la formation de l'UNSS arrivent massivement dans le corps arbitral et dans le corps des juges. Je ne donnerai pas de chiffres, car nous en sommes abreuvés. Consultez simplement les données, et rendez vous dans les fédérations pour voir quelle est l'origine de ces jeunes juges et arbitres, qui ont dû, pour suivre cette formation et embrasser cette carrière, renoncer à un certain nombre de parcours, indépendamment de leur fonction d'arbitre ou de juge. Ce n'est pas adresser un bon signal au sport scolaire et universitaire ni au sport tout court qui, à un certain niveau, ne peut plus être pratiqué en l'absence d'un juge ou d'un arbitre.

(Les amendements nos 35 , 38 et 26 , successivement mis aux voix, ne sont pas adoptés.)

(L'article 8 est adopté.)